П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Минина Л.Г., предоставившего удостоверение № 2450 и ордер № Н 114554,

при секретаре Горлинской Е.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/18

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Стройиндустрия» монтажником слаботочных систем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого

1. 01 июня 2011 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2. 21 ноября 2012 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 01 июня 2011 года общий срок 4 года лишения свободы, 02.11.2016 года освобожден по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Шкода Октавия», регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического и имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, напал на последнего, и применив предмет, используемый в качестве оружия - газовый баллончик с неустановленным следствием веществом, распылил из него в лицо Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль, в виде сильного жжения глаз, то есть применил насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1, после чего открыто похитил у него мобильный телефон марки «Билайн Фаст 2», стоимостью 3990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не имеющей материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «МТС Смарт 2», стоимостью 1990 рублей, с картой памяти на 4 ГБ, стоимостью 299 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», не имеющей материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па общую сумму 6479 рублей.

Суд также установил вину подсудимого ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, достоверно зная о том, что Потерпевший №2 добросовестно приобрел у ФИО7 гироскутер за 4 000 рублей, выдвинул требование о передаче ему 4 000 рублей под предлогом того, что он не заберет находящийся у него гироскутер, получив от Потерпевший №2 4 000 рублей, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №2 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического и имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, напал на последнего и, применив предмет, используемый в качестве оружия - газовый баллончик с неустановленным следствием веществом, распылил из него в лицо Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и страдания, то есть применил насилие опасное для здоровья, намереваясь открыто похитить у него гироскутер, однако Потерпевший №2 убежал от него, ФИО2 После чего в продолжение своего преступного умысла, забежав за Потерпевший №2 в магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где он, Генералов, догнал потерпевшего Потерпевший №2, нанес последнему один удар кулаком в грудную клетку, причинив ему физическую боль, и вырвав из его рук гироскутер, скрылся с места совершения преступления с деньгами и гироскутером, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевших полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по обоим фактам совершения преступлений по ст. 162 ч.2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершил преступления, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкие преступления, судим, в его действиях наличествуют признаки опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в то же время вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, является «Ветераном боевых действий», имеет награды, трудоустроен, по месту работы характеризуется без замечаний, дал явку с повинной, страдает хроническим заболеванием, имеет пожилую мать, являющуюся пенсионеркой, что суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, и личности подсудимого суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статей без применения дополнительных видов наказания, окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 162 УК РФ. 

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №2, признанный подсудимым по праву и по размеру, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по преступлению от 16 августа 2017 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по преступлению от 17 августа 2017 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 12 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у последнего с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Айфон 5 с», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, вернуть законному владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: