№78RS0002-01-2020-007579-08 Дело № 1-932/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 29 сентября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышова И.В., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Кириенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, перекусил трос-замок, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО10, которым были пристегнуты к перилам лестницы велосипеды марки «Штерн» в раме зеленого цвета и в раме белого цвета, принадлежащие ФИО10, после чего, совместно с ФИО11, не осведомленной о его преступном деянии, вынесли из парадной велосипед «Штерн» в раме зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, велосипед марки «Штерн» в раме белого цвета, стоимостью 5000 рублей, трос-замок, стоимостью 1000 рублей, похитив вышеуказанное имущество, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, которой был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, 

<

данные изъяты>, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая ФИО2 наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Штерн» в раме зеленого цвета, детский велосипед марки «Штерн» в раме белого цвета, руководство пользователя к велосипеду марки «Штерн» в раме белого цвета, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 – оставить в распоряжении собственника;

- замок-трос, ключ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить собственнику;

- 13 липких пленок со следами рук, хранящиеся при материалах дела – уничтожить,

- видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в парадной 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: