№ 7-1443/2020

№ 12-126/2020 судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года в отношении 

Местной администрации муниципального образования муниципального округа ФИО1 (далее МА МО МО ФИО1) ИНН 

<

***>, юридический адрес : 

<

адрес>. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ 

<

...> М.А. №... от 

<

дата> МА МО МО ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исполняющей обязанности главы местной администрации муниципального образования муниципального округа ФИО1 ФИО2, подана жалоба в Невский районный суд Санкт-Петербурга об отмене указанного постановления.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление №... заместителя начальника ГАТИ 

<

...> М.А. от 

<

дата> оставлено без изменения.

Глава МА МО МО ФИО1 ФИО3 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений. В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное судом первой инстанции решение незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. В постановлении не указана причинно-следственная связь между действиями/ бездействием МА МО МО ФИО1 и нарушением элементов благоустройства. Выводы о наличии общественной опасности не подтверждаются материалами дела. По состоянию на 

<

дата> указанные ямы заасфальтированы, что, по мнению заявителя, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Защитники МА МО МО ФИО1 ФИО4, ФИО5 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, заместитель начальника нормативно- правового отдела ГАТИ 

<

...> Ю.В. подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Привлекая МА МО МО ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо пришло к выводу о том, что 

<

...>. по адресу: 

<

адрес>, администрация нарушила требования к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: асфальтовое покрытие внутриквартальных проездов содержится в неисправном состоянии, зафиксировано наличие ям, выбоин, разрушений асфальтового слоя, ямы частично заполнены гравийной смесью и щебнем, что, в свою очередь, образует состав вменяемого административного правонарушения.

В подтверждение вины МА МО МО ФИО1 материалы дела содержат: постановление №... от 

<

дата> о назначении административного наказания; протокол по делу об административном правонарушении №... от 

<

дата>г.; протоколы осмотра территории от 

<

дата>г., 

<

дата>г., 

<

дата>г. с фототаблицей; ордер ГАТИ №... от 

<

дата>

Совокупность исследованных доказательств, по мнению должностного лица административного органа, являлась достаточной для установления вины минут МА МО МО ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дела об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГАТИ не выполнены.

Так, в постановлении должностного лица, в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении МА МО МО ФИО1, вопрос о законности проведения осмотров территорий, то есть допустимости представленных по делу доказательств, не рассмотрен.

Согласно постановлению должностного лица от 

<

дата>, вина Администрации установлена в том, что 

<

дата>. должностными лицами ГАТИ, в ходе осмотра территории по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение МА МО МО ФИО1 требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства. 

Кроме того, как следует из протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 

<

дата> (л.д. 

<

...>) – к протоколу прилагаются материалы, полученные при осуществлении осмотра, которые не были исследованы судьей районного суда. 

Судьей районного суда не дана оценка соблюдения требований ст. 27.8 КоАП РФ, при составлении главным специалистом отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ осмотров внутриквартальной территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлены указанные правонарушения. 

Так, в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении МА МО МО ФИО1, вопрос о законности проведения осмотров принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, то есть допустимости представленных по делу доказательств, не рассмотрен.

Ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни судьей районного суда данные обстоятельства не проверены, оценка им не дана, а иные доказательства, подтверждающие выводы постановления, не приведены и не рассмотрены.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности МА МО МО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, при рассмотрении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении МА МО МО ФИО1 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Невский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.