Дело № 2-3061/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«07» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Сониной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС БАНК РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС БАНК РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2018 г. в сумме 350217 руб., в том числе: 310300,55 руб. - просроченный основной долг; 16818,37 руб. – просроченные проценты; 21109,24 руб. – сумма пеней за просроченный кредит; 1988,84 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CITROEN C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12702 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.05.2018 года между сторонами заключен договор №№ о выдаче потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки CITROEN C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, ФИО1 выдан потребительский кредит на сумму 585734,98 руб. сроком на 36 месяцев до 24.05.2021г. под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями Оферты истцом исполнены обязательства в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с 24.09.2020 г. Направленное в адрес ответчика требование было оставлено без удовлетворения. Просроченный долг составляет 350217 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также в счет исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на движимое залоговое имущество вышеуказанное транспортное средство.

Истец, надлежаще уведомленный о дате и времени своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду и невозможности рассмотрения дела без его участия не сообщил, по существу требований возражения не представил.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.05.2018 года между сторонами АО «МС БАНК РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, с учетом общих условий потребительского автокредитования, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 585734,98 руб. сроком до 24.05.2021г. под 12,9 % годовых с целью приобретения транспортного средства марки CITROEN C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска (л.д. 19-31).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

При этом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, согласно Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку и штрафы в размере, указанном в пункте 12 кредитного договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.09.2020 г. сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 350217 руб., из которых: 310300,55 руб. - просроченный основной долг; 16818,37 руб. – просроченные проценты; 21109,24 руб. – сумма пеней за просроченный кредит; 1988,84 руб. – сумма пеней за просроченные проценты (л.д.91-97).

Расчет истца ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата кредита суду не представила.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору в размере 763639,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрена обязанность залогодателя передать в залог в пользу кредитора автомобиль, марка: CITROEN C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступило, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает суд при обращении взыскания на движимое залоговое имущество устанавливать его первоначальную стоимость и допускает осуществить оценку имущества на стадии исполнительного производства (ст.ст. 78, 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 350.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12702 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС БАНК РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС БАНК РУС» задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2018 г. по состоянию на 24.09.2020г. в сумме 350217,00 руб., из которых: сумма просроченных процентов - 16 818 руб. 37 коп., сумма просроченного кредита - 310 300,55 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 1988, 84 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 21 109, 24 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12702 руб. а всего взыскать 362 919 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CITROEN C-CROSSER, идентификационный номер (VIN) № 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.С. Кетова