Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> О.В. Никулина 

С участием заявителя ФИО2

Потерпевшей ФИО3

При секретаре Е.В. Калининой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласна, считает его незаконным и соответственно подлежащем отмене по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 она обратилась в отдел полиции по 

<

адрес> по факту нанесения телесных повреждений гражданкой ФИО3, в то время когда ФИО2 находилась на рабочем месте. Гражданка ФИО4 ворвалась в магазин, где ФИО2 работает, и, используя различные предметы в качестве оружия (счеты, монетницы), нанесла ФИО2 телесные повреждения (ушибы волосистой части головы, лица, рук, вырывание волос, в настоящее время ФИО2 плохо себя чувствует, проходит лечение).

По мнению ФИО2, в действиях гражданки ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 статья 115 УК РФ. 

Однако, участковый ФИО5, который разбирался по заявлению, вынес постановление о возбуждении административного производства по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, назначила административное наказание, с чем она не согласна, в ее действиях не было признаков административного правонарушения, а только лишь действия по самозащите, необходимой обороне.

Постановление мировой судья вынесла с нарушением требований действующего законодательства, а именно: одновременно было рассмотрено 2 дела в одном производстве, на судебное заседание не вызывались и не опрашивались вышеуказанные свидетели, в описательной части постановления указан факт, не соответствующий действительности, а именно, что ФИО2 якобы ударила ФИО6 два раза по лицу, на самом деле она могла ударить себя сама счетами, что подтверждается в прилагаемой видеозаписи.

ФИО2 просила отменить постановление мирового судьи Г.Н. Игнатовой, административное производство в отношении ее прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании просила постановлении мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

При этом пояснила, что в отношении ее так же было возбуждено административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так же ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено, вынесено постановления, она признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление она не обжаловала. Мировой судья рассматривала дела в отношении ее и ФИО2 в разных производствах, права им были разъяснены, постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании у мирового судьи просматривалась видеозапись.

Исследовав жалобу, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. около21 час. 20 мин в р.

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> нанесла телесные повреждения ФИО6 Г'.М. в виде ссадины в височной области справа, ссадины на нижнем веке левого глаза, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Заявитель по жалобе ФИО7 как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде 2 инстанции вину не признала, пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. В магазине оскорбила ее и бросила в нее монетницу. Она вышла из-за прилавка, желая вытолкать из магазина ФИО6, но ФИО6 стала наносить ей удары по лицу и телу, разбила Чупилиной губу, била по голове руками, она лишь защищалась от действий ФИО6, ударов ей не наносила.

Потерпевшая ФИО9 утверждала, что при обстоятельствах произошедшего между ней и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе ссоры нанесла ей два удара кулаком по лицу, от чего у нее были ссадина на виске справа и на нижнем веке. Драка была обоюдная.

Оценив доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протокол принятия устного заявления от ФИО6 Г'.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ФИО6 и ФИО8 была ссора, в ходе которой они причиняли друг другу телесные повреждения, а так же видеозапись, где четко прослеживается нанесение ударов ФИО8 ФИО6 и ФИО6 ФИО8, заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья верно пришла к выводу о наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данных о том, что исследованные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исследованными материалами дела не подтверждены доводы жалобы ФИО2 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы КоАП РФ.

При рассмотрении дела велся протокол, где указаны все действия мирового судьи, ФИО2 были разъяснены права, отобрана расписка, где имеется ее подпись. Письменного ходатайства о допросе свидетелей ФИО2 не заявлялось. Дела в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ были рассмотрены в отдельных производствах. По каждому делу вынесено решение в виде постановления и вручено сторонам в день его вынесения.

Суд второй инстанции находит, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены, назначено наказания в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 которым она признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Никулина.