№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили Договор предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 682 512,81 руб., которая рассчитывается следующим образом:

- 383974,09 руб. задолженность по основному долгу,

- 51256,08 руб. задолженность по процентам,

- 247282,64 руб. задолженность по неустойке,

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435230 рублей 17 копеек из которых: 383974,09 руб. задолженность по основному долгу, 51256,08 руб. задолженность по процентам. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 7552 руб. и зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 807,01 рублей в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которого истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 499646 рублей на срок 60 месяцев под 19.5 % годовых. Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью (л.д. 18-23).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуинтентными платежами в даты и в размере указанные в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Судом, на основании расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 682 512,81 руб., которая рассчитывается следующим образом: 

- 383974,09 руб. задолженность по основному долгу; 

- 51256,08 руб. задолженность по процентам;

- 247282,64 руб. задолженность по неустойке.

Суд считает, что представленный банком расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика.

Ответчик, не оспаривая кредитный договор на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 01.09.2023) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В рассматриваемом случае указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика. Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 существенно нарушает условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3807 рублей 01 копейка (л.д. 9).

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

После отмены судебного приказа данная государственная пошлина не возвращена истцу.

В этой связи государственная пошлина в размере 3807 рублей 01 копейка, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3744 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435230 (четыреста тридцать пять тысяч двести тридцать) рублей 17 копеек, из которых: 

- 383974,09 рублей задолженность по основному долгу;

- 51256,08 рублей задолженность по процентам 

и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков