Дело № 2-1144/2020 

24RS0032-01-2019-005438-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 000 рублей 00 копеек под 34,9/19,9 % годовых, сроком на 172 месяца. Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. С момента наступления обязанности по возврату заемных денежных средств ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 90 900 рублей 00 копеек. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 570 911 рублей 65 копеек из которых: 102 951 рубль 68 копеек – задолженность по основному долгу, 43 964 рубля 46 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 423 995 рублей 51 копейка неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 12 484 рублей 62 копеек. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: 159 400 рублей 76 копеек, из них: 102 951 рубль 68 копейки – задолженность по основному долгу, 43 964 рубля 46 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 484 рубля 62 копейки – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 388 рублей 02 копейки.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 000 рублей под 34,9/19,9 % годовых, сроком на 172 месяца, с условием погашения – ежемесячными платежами в сумме 4 161 рубль 54 копейки, но не более фактической суммы задолженности, по установленному графику не позднее 25 числа каждого месяца.

В силу п.12 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 102 951 рубль 68 копейки, задолженность по процентам – 43 964 рубля 46 копеек, неустойка составила 423 995 рублей 51 копейка. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 12 484 рубля 62 копейки, то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – 159 400 рублей 76 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.ю08.2016 года а также государственная пошлина в сумме 1928 рублей 73 копейки. Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно судебного приказа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1928 рублей 73 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 376 рублей 05 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина в размере 83 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступило ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1 928 рублей 73 копейки.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 388 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 400 рублей 76 копеек из них: 102 951 рубль 68 копейки – задолженность по основному долгу, 43964 рубля 46 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 484 рубля 62 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 388 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая