Дело № 1-93/2021 (УИД 42RS0020-01-2020-002370-61) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 17 марта 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Долгова И.Б.,

защитника-адвоката Гусевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

11.03.2012 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам л/св, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17.08.2016 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 7 мес. 19 дн. 17.03.2017г. снята с учета в связи с отбытием наказания; согласно решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.03.2017г., установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении неё решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.03.2017г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, занимающихся розничной продажей спиртных напитков и относящихся к криминогенным (бары, рестораны, пивные), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 

<

данные изъяты>, за исключением нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком работы, и обязательной явки на регистрацию два раза в течение текущего месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дату и время, назначенную должностным лицом данного органа, а также в виде дополнительной обязанности обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дату, назначенную должностным лицом Отдела МВД, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленной с графиком регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении неё судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствовала по месту жительства в ночное время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, за что в отношении неё были составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не явилась на регистрацию в ОМВД России по г. Осинники, за что в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 17.09.2020г. была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствовала по месту жительства в ночное время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> час., за что была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 17.09.2020г. была подвернута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное нарушение установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. находилась во дворе дома № № по ул. 

<

адрес>, г. Осинники в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, за что в отношении неё 03.12.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.12.2020г. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. ФИО1 отсутствовала по месту жительства, нарушив тем самым установленный ей запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: г. Осинники, ул. 

<

адрес> с 22.00 час. до 06.00 час. 

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На стадии дознания ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Долгов И.Б., защитник-адвокат Гусева Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, суд считает, что из обвинения необходимо исключить указание на несоблюдение ФИО1 ограничения, установленного ей судом, в единственном числе, поскольку это не подтверждается собранными по делу доказательствами, так как ФИО1 было допущено несоблюдение возложенных на нее судом административных ограничений, то есть во множественном числе. В связи с чем, данный признак объективной стороны подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

При этом, судом в качестве явки с повинной не могут быть признаны объяснения ФИО1, о чем указано в прениях стороной защиты, поскольку на момент написания данного документа Брилина осознавала, что органы расследования располагали информацией, о совершенном ею преступлении, в связи с чем, явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, не может быть учтена судом.

В качестве иных данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, с 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (и за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая, могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия, действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступления не может учитываться в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступления, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым, назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, категорию и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е., с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на нее определенных обязанностей для осуществления за ней контроля. При этом, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимой в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 97 ч. 2, ст. 98 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья К.В. Агеева