Дело №12-18/2024 

РЕЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И., 

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Кучеренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Балаково Саратовской области от 3 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Балаково Саратовской области от 3 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сто часов. 

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1 – адвокат Кучеренко А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Таким образом, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления. Поэтому привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ недопустимо

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом свою вину не отрицал.

Защитник в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на том основании, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ по тому же факту, что и составлен протокол об административном правонарушении, что исключает его привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил оставить жалобу защитника без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, проверив законность принятого мировым судьей постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

3 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

3 января 2024 года инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 3 января 2024 года в 3 часа напротив дома 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 

<

данные изъяты> административном правонарушении от 3 января 2024 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; карточкой операций с водительским удостоверением выданным ФИО1; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности; постановлениями мировых судей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Также в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, по факту повторного управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 3 января 2024 года, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении основаны на неправильном толковании закона.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаца. 3, 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденному по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 города Балаково Саратовской области от 3 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение

 судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Орлова