Дело № 1-269/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В. 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, его защитника - адвоката Леонтьева В.С.

потерпевшей - гражданского истца ФИО4, представителя потерпевшей - гражданского истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 23 минут, имея при себе сотовый телефон с идентификационным номером № с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером № решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ранее знакомой Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием логина и пароля к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, которые ему были известны в связи с доверительными отношениями последней. 

ФИО3 в период времени с 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в 

<

адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон и осознавая, что неправомерно путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 получил доступ, а именно логин и пароль, к вышеуказанному банковскому счету и личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, воспользовавшись полученными данными к личному кабинету, предназначенный для управления операциями с банковскими счетами, тайно, умышленно из корыстных побуждений неоднократно осуществил переводы денежных средств различными суммами, не требующих введения пин -кода с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу. Чувашская Республика, 

<

адрес>, а именно:

· ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты перевел денежные средства в сумме 250 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на имя ФИО1, и не осведомленной о преступных намерениях ФИО3; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут перевел денежные средства в сумме 10 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 27 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 49 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут перевел денежныесредства в сумме 700 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут перевел денежные средства в сумме 900 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту перевел денежные средства в сумме 170 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут перевел денежные средства в сумме 500 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на имя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты перевел денежные средства в сумме 900 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя; 

· ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированный на его имя. 

Таким образом, ФИО3, в период времени с 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства последней в сумме 7 430 рублей, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, Что Потерпевший №1 ему ранее знакома, познакомился с ней в квартире ФИО6 по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире он ФИО8, ФИО9, ФИО11, в январе 2019 года употребляли спиртные напитки, в указанную квартиру Потерпевший №1 пришла вместе с ФИО8. В конце января 2019 года, находясь в указанной квартире, он попросил у присутствующих банковскую карту для перевода денежных средств, на что Потерпевший №1 согласилась и передала ему добровольно свою банковскую карту на которую осуществлялись социальные выплаты и пин - код карты, пояснив, что данной картой она не пользуется. После чего он уехал на заработки в 

<

адрес>. На указанную карту Потерпевший №1 ему поступали денежные средства которые он зарабатывал, а Потерпевший №1 периодически звонила ему и сообщала о поступающих суммах на счет, поскольку сообщения о зачислении приходили к ней на мобильный телефон. Иногда он по ее просьбе переводил Потерпевший №1 денежные по 100-200 рублей. Через некоторое время он с согласия Потерпевший №1, которая сообщила ему пин -код, установил на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Через какое то время в приложении мобильного банка высветилось сообщение о предоставлении кредита. В связи с отсутствием заработной платы он попросил Потерпевший №1 оформить кредитную карту, при этом пообещал ей, что как вернется с заработков то все денежные средства вернет, о чем они договорились по телефону. Далее в конце января 2019 года Потерпевший №1 оформила кредитную карту на сумму 15000 рублей. Самой кредитной карты у него не было, карта ему была не нужна, карта была в приложении телефона «Сбербанк Онлайн», через которое он переводил денежные средства на номер сим-карт и с них уже снимал денежные средства. Денежные средства тратил на собственные нужды. В феврале 2019 года позвонила Потерпевший №1 и спросила о том, когда он вернет денежные средства, на что он пообещал вернуть все как только вернется. Затем позвонила дочь Потерпевший №1 и спросила о том на каком основании он пользуется ее кредитной картой снимает денежные средства, на что он ей ответил, что потерпевшая сама дала разрешение пользоваться кредитной картой. Потом карту заблокировали, с кредитной карты перевел примерно 7000 рублей. После чего он неоднократно общался с Потерпевший №1 Умысла на кражу денежных средств с кредитной карты у него не было, потерпевшая дала добровольное согласие на пользование указанной кредитной картой. Весь ущерб полностью возмещен. Возможно, он воспользовался ее доверием. Не отрицает, что снимал денежные средства, но с добровольного согласия потерпевшей. Звонок о том, что он снимает денежные средства был только в феврале 2019 года от дочери, которая не знала, что он пользуется кредитной картой. Потерпевшая должна была знать про снятие денежных средств. Всего снимал 2 дня по 3-4 перевода в день, разными суммами 700 рублей, 500 рублей, 800 рублей. В это время находился в г.Новочебоксарск, потерпевшей рядом не было. Потерпевшая знала, что он снимает денежные средства с ее кредитной карты и осуществлял это с ее согласия. Гражданский иск не признает.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №1 суду показала, что она знакома с подсудимым ФИО3 около двух лет. Около года назад в зимой 2019 года, в ходе беседы в квартире ФИО3 спросил у своих знакомых о наличии свободной банковской карты, поскольку ему нужно было осуществлять переводы по заработной плате и у него не имеется банковской карты. Она согласилась и передала ему свою личную карту «Сбербанк» и пин-код от карты, поскольку она ей не пользовалась. Когда ФИО3 уехал работать в 

<

адрес>, на ее мобильный телефон, к которому подключена услуга «Мобильный банк», приходили смс - уведомления о поступлении денежных средств. После чего она звонила ФИО3 и сообщала о суммах поступивших на счет. Затем ФИО3 сказал, что ему далеко ходить до банкомата, и он хочет установить приложение «Онлайн» на телефон и привязать карту к его мобильному телефону и открыть дополнительные услуги. На что по его просьбе она сообщала ФИО3 информацию по карте, какую точно не помнит. Спустя примерно четыре дня пришло смс - уведомление, что на ее имя одобрена кредитная карта, которую она согласилась открыть и лично получила в офисе ПАО «Сбербанк», данную карту открыла в связи с тяжелым материальным положением. После чего карту принесла домой и положила в шкаф, при этом кредитную карту в пользование никому не передавала, сама данной картой не пользовалась. Через какое-то время стали приходить смс - уведомления, что происходит списание денежных средств с банковской карты. Но она не знала, что кто - то пользуется кредитной картой и происходит списание. На ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» не установлено. Происходили списания несколько раз, переводы были до 1000 рублей, всего примерно на сумму 8000 рублей, думала, что смс - приходят по карте которую она передала ФИО3 О том, что можно переводить денежные средства с кредитной карты через приложение установленном на другом телефоне она не знала. Сначала не поняла, что происходили переводы с кредитной карты и поскольку денежные средства с ее карты мог снимать только ФИО3 после нового года она позвонила ФИО3 и спросила зачем он без ее разрешения переводит денежные средства с ее кредитной карты, на что он ответил, что все денежные средства скоро вернет и просил не обращаться в полицию. Разрешения на пользование кредитной картой ФИО3 она не давала, сама кредитной картой не пользовалась. Момент разговора с ФИО3 услышала старшая дочь ФИО7, вместе с которой они заблокировали счет и обратились в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку нигде не работает, получает пособие. В последующем понесла расходы по делу, транспортные расходы и расходы по оформлению доверенности. Гражданский иск поддерживает. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что Потерпевший №1 является ее матерью. Зимой 2019 года она случайно услышала телефонный разговор Потерпевший №1 о том, что кто то пользуется ее денежными средствами на кредитной карте, разрешение на пользование которой она не давала, просила прекратить снимать денежные средства. Она уточнила у Потерпевший №1, что это за деньги, и с какой они карты, на что та ответила, что с кредитной, которую она недавно получила лично. Позвонили на горячую линию в ПАО «Сбербанк» и заблокировали кредитную карту. Стало известно, что на телефон было установлено приложение «Сбербанк онлайн», при этом Потерпевший №1 не могла пользоваться данной услугой поскольку использует старый телефон, который не поддерживает данную функцию и понятия не имеет, что это такое, сначала не знала кто и каким образом списывает денежные средства с кредитной карты. Не знала, что Логинов установил приложение «Сбербанк онлайн». Пояснила, что у Потерпевший №1 была социальная карта «Сбербанк», на которую она получала пособие по безработице, данную карту попросил ее знакомый ФИО3, для перевода денежных средств. Он ей сказал, что нужно ему установить на телефон приложение «Сбербанк онлайн», так как банкомат от него далеко. До 1000 рублей ПИН-код не требуется, все суммы списания были через приложение до 1000 рублей. Когда ФИО3 установил приложение «Сбербанк онлайн», там были указаны все карты. У Потерпевший №1 подключен мобильный банк, она ему звонила, в том момент когда приходили денежные средства на счет. Когда узнали о списании денежных средств с кредитной карты, то счета по карте заблокировали и обратились в правоохранительные органы. Кредитная карта находилась дома у Потерпевший №1 ФИО3 звонил и признался, что разрешение на пользование кредитной картой ему не давали. Пользоваться кредитной картой Потерпевший №1 никому не разрешала. В течении нескольких дней были списаны денежные средства в сумме около 7300 рублей. Материальный ущерб является значительным, поскольку Потерпевший №1, не работает. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. Новочебоксарск у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д. 31-34).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д. 35-39).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена информация по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 в ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что с банковской карты Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств: в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей на абонентский №; в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 рублей на абонентский №; в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей на абонентский №;в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей на абонентский №;в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей на абонентский №; в 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей на абонентский №;в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей на абонентский №;в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей на абонентский №; в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей на абонентский №; в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей на абонентский №;в 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 рублей на абонентский №;в 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей на абонентский №; в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей на абонентский №; в 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей на абонентский №; в 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей на абонентский №; (л.д. 47-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера №, принадлежащий ФИО3, из которого следует, что в период времени с 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ местонахождение абонентского номера на момент перевода денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1: 

<

адрес> (л.д. 86-88).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО3 в период времени с 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 7 430 рублей, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 действовал в тайне от потерпевшей, ФИО3 похитил безналичные денежные средства находящиеся на кредитной карте, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ней конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно пин -кодом, путем злоупотребления доверием получил полный доступ к приложению «Сбербанк Ондлай» которой установил на своем мобильном телефоне», а также пин - паролями, то есть контрольной информацией, и персональными данными владельца, переданной ему самой держателем карты, то есть потерпевшей Потерпевший №1 под воздействием злоупотребления доверием, подсудимый после хищения денежный средств, не находился в поле зрения потерпевшей, и в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Поэтому суд усматривает в действиях виновного оконченный состав кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

С учетом материального положения потерпевшей, суд признает значительным ущерб в размере 7430 рублей для.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что ФИО3 не совершал кражи денежных средств с банковского счета кредитной карты Потерпевший №1, и о том, что потерпевшая добровольно разрешила пользоваться кредитной картой. Сторона защиты просила вынести оправдательный приговор. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО3 именно он установил на своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и именно он переводил для собственных нужд денежные средства находящиеся на банковском счете кредитной карты Потерпевший №1, при этом самой кредитной карты в распоряжении он не имел.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО7 технической возможности пользоваться кредитной картой через мобильное приложение потерпевшая Потерпевший №1 не имела, о том, что кто то производил списание денежных средств она не знала, поскольку карта находилась у нее дома, согласие на пользование кредитной картой она никому не давала, ФИО3 воспользовался доверием потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО3 полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболеваний, наличие родственников нуждающихся в уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на него жалоб о недостойном поведении в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО3 на учете у нарколога не состоял и не состоит. В БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит. Однократно в ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период исследуемых событий имел психическое заболевание. В период исследуемых событий признаков временного психического расстройства не отмечалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (л.д. 153-155). 

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, в амбулаторных условиях, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или штраф.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере 2100 рублей и морального вреда в размере 10 000.

Оснований для прекращений уголовного дела не установлено. 

Гражданский иск подсудимый не признал. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, в связи с чем, суд удовлетворяет требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится за причиненные физические и нравственные страдания. Такие страдания Потерпевший №1 не причинены, в связи с чем, суд отказывает ей в компенсации морального вреда. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, возвращенная по принадлежности Потерпевший №1 - оставить у нее же; выписка о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, детализацию телефонных звонков абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 - хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Сычев А.А.