Дело № 2-277/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Фаткуллиной Л.С.,

с участием истца А.овой А.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2026 по иску А.овой А. В. к ФИО1 о взыскании задатка по предварительной договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

А.ова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка по предварительной договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между нею и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ...

Согласно п. 4 предварительного договора она передала при подписании предварительного договора ФИО1 денежную сумму 50000 руб. в качестве задатка за квартиру.

Продавец обязуется оформить полный пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи квартиры не позднее ... (п. 7 предварительного договора).

Пункт 6 предварительного договора предусматривает, что в случае неисполнения обязательств со стороны продавца по данному договору, она обязана вернуть сумму задатка в двойном размере.

У нее есть сын ФИО2, его отец погиб при выполнении специальной воинской операции. В связи с тем, что она рассматривала вариант приобретения жилья в свою собственность и в собственность своего ребенка она готовила, в том числе документы для органов опеки. Таким образом, она делала все, чтобы выполнить свои обязанности по заключенному договору.

В связи с тем, что ФИО1 никак не изъявляла желания заключить основной договор купли-продажи или продлить, изменить условия предварительного договора, ... она направила письменное предложение заключения основного договора купли-продажи, однако ФИО1 никак не отреагировала на ее предложение.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: ..., от ... в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 329 руб., ‘сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя согласно квитанции.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Сбербанк России» и Межмуниципальный отдел по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ.

В судебном заседании истец А.ова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что за месяц до заключения предварительного договора она осмотрела квартиру, квартира ей понравилась, юрист составил предварительный договор, было оговорено условие о задатке. Срок действия предварительного договора вышел .... Ей задержали денежный перевод на счет ребенка, положенный в связи со смертью отца ребенка при выполнении СВО. Задаток ей ответчик не вернула. Она письменно обращалась к ответчику в октябре 2025 года о том, что хочет купить квартиру. Основной договор ими заключен не был, она ответчику предложение о заключении основного договора не направляла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она проживает в другом городе. Ей позвонил риэлтор, сказал что нашел покупателя, в предварительном договоре срок установили до ..., т.к. она могла приехать в г. Белорецк в сентябре. Предварительный договор подписывали в электроном виде, ей отправили бланк, она его распечатала, расписалась в нем и направила истцу. Задаток она получила от истца на карту. В сентябре позвонил риелтор и сказал, что у истца нет денег на сделку, она сказала, что тогда квартиру продавать не будет, в связи с чем она не обязана возвращать задаток. Предложение о заключении основного договора истцу не направляла. Документы на право собственности у нее были.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (продавец) и А.овой А.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

Согласно п. 4 предварительного договора покупатель передала при подписании предварительного договора ФИО1 денежную сумму 50000 руб. в качестве задатка за квартиру. Указанная квартира оценена сторонами в 3700000 руб., оставшаяся денежная сумма 3650000 руб. передается после подписания основного договора купли-продажи продавцом не позднее ....

Таким образом, из буквального содержания п. 4 предварительного договора следует, что оставшаяся денежная сумма передается покупателем только после подписания основного договора купли-продажи продавцом.

Следовательно, задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон сделки заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Как следует из материалов дела ни истец, ни ответчик до истечения срока заключения основного договора (до ...) не направили друг другу предложение о заключении основного договора, что также подтвердили стороны в судебном заседании.

При этом письмо истца в адрес ответчика с просьбой сообщить о готовности пакета документов для заключения договора купли-продажи направлено согласно отслеживания почтового отправления ..., т.е. после истечения срока заключения основного договора.

Судом установлено, что стороны, заключив ... предварительный договор купли-продажи с условием заключения основного договора купли-продажи до ..., обоюдно не предприняли действий для его заключения, так как ни одна из сторон не обратилась к другой с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи.

Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации являются прекращенными.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры прекращены в связи с истечением срока для заключения основного договора и отсутствия предложений сторон по заключению основного договора, установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств в размере 50 000 рублей, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика обязанности возвратить полученные от истца денежные средства.

При этом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задатка в двойном размере не имеется.

Так, в силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и переданная по предварительному договору сумма подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N-КГ18-232.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору не имеется, суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору прекратились в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и у ответчика отсутствуют законные основания для удержания переданных истцом денежных средств, на основании чего, требования истца подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания денежной суммы в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 100000 руб., удовлетворены на сумму 50000 руб., т.е. требования истца удовлетворены на 50 %.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 164,50 руб. (329 руб. * 50 %), расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (4000 руб. * 50 %), расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. (5000 руб. * 50 %), подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.овой А. В. к ФИО1 о взыскании задатка по предварительной договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу А.овой А. В. (паспорт №...) задаток по предварительному договору купли-продажи в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 164,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., а всего 54664,50 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований А.овой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко