№ 2-3461/2023

№ 58RS0018-01-2023-004874-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с названным иском в суд, указав, что 28.08.2021 в г. Пензе на проспекте Строителей, д. 156а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествие повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца не была застрахована. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, ответным письмом от 02.11.2021 АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало. Не согласившись с позицией страховщика истец обратился с иском в суд. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.02.2023 исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены. Со страховой компании взысканы в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 155442 руб., штраф в размере 77721 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2023. 

Период просрочки исполнения обязательства страховщиком составил 593 дня с 28.09.2021 по 09.06.2023 (дата выплаты по решению суда). Размер неустойки составил 155442,00*1%*593=921771,06 руб. Истец обратился к страховщику 03.07.2023 с претензией, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 90607,14 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании в качестве неустойки за вычетом выплаченной суммы, составила 831163,92 руб. 

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского кодекса РФ, Правила ОСАГО, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму неустойки в размере 831163,92 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании представителем истца ФИО4 с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, в письменном заявлении просил снизить размер неустойки и расходы на оплату юридических услуг. 

Представители третьих лиц САО «ВСК», АНО «СОДФУ», третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО7, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 27.02.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 155442 руб., штраф в размере 77721 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 04.04.2023. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что 28.08.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2 

ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.08.2021.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021 виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который вину в дорожно-транспортном происшествии признал, определение не обжаловал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис Номер . 

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована. 

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, было заведено выплатное дело № 02923-02/УУ и проведен осмотр транспортного средства. 02.11.2021 АО «АльфаСтрахование» в ответном письме отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что в отношении автомобиля Данные изъяты, регистрационный знак Номер , имеется полис ОСАГО Номер , действующий на момент ДТП.

В соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором изложил свою позицию и указал нарушения, допущенные ответчиком при рассмотрении выплатного дела. 18.07.2022 финансовым уполномоченным рассмотрение требования потребителя финансовой услуги прекращено, по причине наличия на автомобиле истца наклеек такси DIDI. 

Судом также установлено, что решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27.02.2023 исполнено ответчиком 09.06.2023. 

ФИО2 обратился 03.07.2023 в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил возместить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а также убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке, в размере 921771,06 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 90607,14 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения за период с 28.09.2021 по 09.06.2023 суд считает обоснованным. 

Размер неустойки за указанный период составил 921771,06 руб. (155442,00 руб. х 1% х 593), где 155442,00 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 593 – количество дней за период с 28.09.2021 по 09.06.2023. С учетом выплаты АО «АльфаСтрахование» истцу 90607,14 руб. размер неустойки составил 831163,92 руб. 

В судебном заседании истцом с учетом ст. 39 ГПК РФ ко взысканию заявлена неустойка в размере 300000 руб.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения в заявленном в иске размере, просрочка является очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего ФИО2 о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

Ответчик, указывая о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки в обоснование своего ходатайства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приводит обстоятельств, доказательств к ним, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеющие существенное значение для дела.

Тем самым, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, о применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях, судом не усмотрено оснований для применения ст. 333 ГК РФ ко взыскиваемой неустойке.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 понесены расходы в размере 15000 руб. по оплате услуг юриста, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15.09.2023 и распиской в получении денежных средств. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, объема работы представителя, возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В связи с тем, что истец ФИО2 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Данные изъяты) неустойку за период с 28.09.2021 по 09.06.2023 в размере 300000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 6200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023.

Судья С.П. Ирушкина