Дело № 2-4147/2023

64RS0043-01-2023-004917-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Саратове к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор страхования № от 27 июля 2022 года, заключенный между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия», взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной премии в размере 14602 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2022 года между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № SYS2221174638, которым был застрахован ряд рисков, в том числе риски в связи с болезнью и смертью. Застрахованным лицом является ФИО4, выгодоприобретателем – акционерное общество (далее – АО) «Россельхозбанк» в пределах непогашенной задолженности, наследники – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты АО «Россельхозбанк».

16 марта 2022 года от ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом случае в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В ходе рассмотрения данного обращения страховой компанией было установлено, что причиной смерти ФИО4 явилась в том числе иные данные однако при заключении оспариваемого договора страхования ФИО4 сведения о наличии у него иные данные страховщику не предоставил, ответив отрицательно на все поставленные вопросы о наличии у него заболеваний. Также истцом в ходе проверки было установлено, что ФИО4 01 марта 2021 года был поставлен диагноз иные данные. Кроме того, 02 апреля 2021 года обращался к иные данные. 07 июня 2021 года ФИО4 был поставлен диагноз: иные данные 

Таким образом, ФИО4 при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания при заключении договора страхования не затребовала от ФИО4 каких-либо медицинских документов о состоянии здоровья, хотя могла это сделать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. От АО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв на исковое заявление, ссылаясь на то, что страховой компанией вследствие непроведения проверки относительно состояния здоровья ФИО4 при заключении договора страхования сознательно были приняты на себя соответствующие риски.

Суд, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По правилам статей 942 - 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. 27 июля 2022 года ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление на комплексное ипотечное страхование № от 27 июля 2022 года с указанием следующих страховых рисков: причинение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и(или) болезни, в том числе смерти застрахованного в результате несчастного случая и (или) заболевания, утрата трудоспособности в результате несчастного случая и (или) заболевания, а также риск гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества. Выгодоприобретателем по данному договору является АО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором от 28 июля 2020 года. Размер страховой суммы по данному договору составил 1313952 рубля 71 копейку, размер страховой премии – 14602 рубля 19 копеек, о чем ФИО4 был выдан страховой полис № от 27 июля 2022 года, сроком действия – 27 июля 2023 года. При этом в пунктах 6.1-16 поданного заявления ФИО4 указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, в том числе иные данные. Подписывая данное заявление, ФИО4 подтвердил, что предоставленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, а также с тем, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования и что в случае сообщения ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Кроме того, ФИО4 предоставил САО «РЕСО-Гарантия» право произвести индивидуальную оценку риска и в случае необходимости предложить ему изменить условия страхования, предоставить дополнительные данные или пройти обследование в медицинском учреждении. Также ФИО4 обязался сообщать страховщику обо всех изменениях, связанных с его здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно материалам наследственного дела № наследниками, подавшими заявление на принятие наследство, являются ФИО1 – супруга ФИО4, ФИО3 – дочь, а также ФИО2 – сын наследодателя. 30 мая 2023 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследственном имуществе – квартира по 

<

адрес>. Соответственно, наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2, наследующие в равных долях (по 1/3).05 декабря 2022 года ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление на выплату страхового обеспечения в связи с наступлением страхового события с приложением необходимых документов. В рамках рассмотрения данного заявления САО «РЕСО-Гарантия» были направлены запросы в медицинские учреждения относительно состояния здоровья ФИО4 Так, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО4, предоставленной ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращался ко врачуиные данные, в результате чего был поставлен диагноз иные данные Аналогичный диагноз был поставлен ФИО4 при его обращении в кардиологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, согласно полученному на запрос суда ответу из ТФОМС Саратовской области, диагноз в виде иные данные был поставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при его обращении в ГУЗ «Областной кардиологический диспансер». Согласно посмертному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной смерти ФИО4 явилась иные данные Из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4, страдавшего иные данныеТаким образом, из материалов дела следует, что до заключения договора страхования у ФИО4 были диагностированы заболевания иные данные, данные сведения САО «РЕСО-Гарантия» сообщены не были, кроме того, данные заболевания явились, в том числе, причиной наступления смерти.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страхователь ФИО4 сообщил страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ его недействительность. В соответствии со ст. ст. 15, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о факте осведомленности САО «РЕСО-Гарантия» о действительном состоянии здоровья ФИО4 на момент заключения договора страхования. В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Таким образом, вопреки доводам ответчика и третьего лица, непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования, неознакомление с его медицинской документацией не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации, имеющей значение для определения степени страхового риска.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО4 была уплачена страховая премия в размере 14602 рублей 19 копеек.

С учетом вышеуказанного, на САО «РЕСО-Гарантия» следует возложить обязанность по возврату ответчикам данной суммы страховой премии в размере 4867 рублей 39 копеек в пользу каждого из ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в равных долях (по 2000 рублей с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Саратове к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, страховую премию, уплаченную по договору страхования № от 27 июля 2022 года в размере 4867 рублей 39 копеек.

Обязать страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, страховую премию, уплаченную по договору страхования № от 27 июля 2022 года в размере 4867 рублей 39 копеек.

Обязать страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, страховую премию, уплаченную по договору страхования № от 27 июля 2022 года в размере 4867 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 декабря 2023 года.

Судья А.А. Михайлова