ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «26» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Юрзащита» /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от 17 июня 2019 года /номер/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-247/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, никого на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период /время/ /дата/ по /время/ /дата/, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи /адрес/, где увидел припаркованный автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/, принадлежащий Потерпевший №1 В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени договорился с неустановленным следствием лицом, управляющим автомобилем /марка/ с неустановленным регистрационным номером помочь ему отбуксировать автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ в пункт приема металла, не осведомив его о своих преступных намерениях. Получив согласие последнего, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени приехал на автомобиле /марка/ под управлением неустановленного следствием лица на парковку, расположенную вблизи /адрес/, где находился автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/, принадлежащий Потерпевший №1

В продолжение своего преступного замысла, не позднее /время/ /дата/ ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у неустановленного следствием лица троса зацепил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ к автомобилю /марка/ и отбуксировал на территорию пункта приема металла /адрес/ тем самым похитив его, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на /сумма/ Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла ИП «А.» за /сумма/, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: CD R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке; автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/, ключ с брелоком от автомобиля /марка/ свидетельство о регистрации /номер/, паспорт /номер/, страховой полис /номер/ от /дата/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина