УИД № 38RS0019-01-2024-003144-90

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025г. город Братск 

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием: помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Чирковой В.О.,

истца ФИО5, его представителя – ФИО6, действующей на основании устного заявления, представителя ответчиков МП «ДГИ», МУП «БВК» - ФИО7, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2025 (2-1568/2024) исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска, Муниципальному унитарному предприятию «Братский водоканал» муниципального образования города Братска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братск, (сокращенное наименование – МП «ДГИ»), муниципальному унитарному предприятию «Братский водоканал» муниципального образования города Братск, (сокращенное наименование – МУП «БВК»), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы на лечение после производственной травмы в размере 158139 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 500 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2812 руб. 

В обоснование искового заявления указано, что № истец был принят на работу в организацию МП «ДГИ» на должность водителя (данные изъяты).

08.11.2022 на рабочем месте, при выполнении служебных обязанностей осматривая цистерну автомобиля (данные изъяты) истец оступился и потерял равновесие, упал на землю с высоты около 1,5 метра. В результате падения с высоты получил сочетанную травму в виде: (данные изъяты), о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве.

С 04.06.2023 в связи с реорганизацией истец был переведен в МУП «Братский водоканал». Имущество в виде транспортных средств МП «Дирекция городской инфраструктуры» передало МУП «Братский водоканал» 01.04.2023.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате производственной травмы подтверждается вступившим в законную силу решением (данные изъяты) от (дата), имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В период с 08.11.2022 по 21.11.2022 истец находился на стационарном течении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Братская городская больница №», после выписки продолжил амбулаторное лечение на период с 22.11.2022 по 02.02.2023. Далее, с 03.02.2023 по 02.05.2023 истец находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Братская городская больница №» по заболеванию. В период времени с 16.09.2023 по 15.07.2024 истец находился на лечении по поводу полученной им производственной травмы.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) № от (дата) у истца имелись телесные повреждения: (данные изъяты) Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковые при падении, в срок давности причинения который может соответствовать 08.11.2022. (данные изъяты). Данные переломы свидетельствуют о ранее перенесенной травме груди, могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не состоят в причинной связи с происшествием от 08.11.2022.

11.09.2023 врачом-травматологом-ортопедом ОГБУЗ «Братская городская больница №» истцу было выдано направление № в ФГБУ НМИЦ им. Н.Н. Приорова (г. Москва) на госпитализацию в связи с полученной им производственной травмой.

10.01.2024 врачом-травматологом-ортопедом ОГБУЗ «Братская городская больница №» истцу было выдано направление № в ФГБУ НМИЦ им. Н.Н. Приорова (г. Москва) на госпитализацию в связи с полученной им производственной травмой.

22.03.2024 врачом-травматологом-ортопедом ОГБУЗ «Братская городская больница №» истцу было выдано направление № в ФГБУ НМИЦ им. Н.Н. Приорова (г. Москва) на госпитализацию в связи с полученной им производственной травмой.

Необходимость прохождения лечения в г. Москва обусловлена тем, что в г. Братске и в Иркутской области подобные операции не делают.

В связи с необходимостью прохождения лечения в г. Москва истец приобретал авиабилеты, билеты на автобус, аэроэкспресс, оплачивал проживание в г. Москва. Кроме того, истец проходил медицинские обследования за свой счет, поскольку необходимость их прохождения рекомендована врачами и документально подтверждена.

03.10.2023 и 04.07.2024 истцом в адрес МУП «Братский водоканал» направлено обращение об оплате стоимости проезда и лечения. В удовлетворении обращения истцу было отказано.

Таким образом, в результате несчастного случая истец был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Перечень расходов первой госпитализации: МРТ Лидер Грудной отдел позвоночника - 4 700 руб., автобус Братск-Ангарск - 1 600 руб., автобус Иркутск-Ангарск - 1 560 руб., билеты Братск-Москва, Москва-Братск, посадочные талоны- 18 348 руб., аэроэкспресс, туда - 500 руб., аэроэкспресс, обратно - 500 руб., такси аэропорт Братск-Энергетик - 450 руб., бандаж послеоперационный - 2 735 руб., бинт эластичный - 2 856 руб., тест-экспресс на covid-19 - 1 400 руб., УЗДГ вен нижних конечностей - 1 200 руб., кардиолог- 2 000 руб., КТ органов брюшной полости - 9 500 руб., КТ органов грудной клетки - 3 500 руб., УЗИ почек- 810 руб., МРТ спинного мозга, пояснично-крестцового отдела - 7 020 руб., консультация хирурга - 1 330 руб., консультация невролога - 1 750 руб., а всего – 61 819,00 руб.

Перечень расходов второй госпитализации: билеты Братск-Москва, Москва-Братск, посадочные талоны- 15 775 руб., билет Аэроэкспресс Домодедово-Павелецкая- 550 руб., найм жилого помещения (квартиры) за 4 суток- 14 200 руб., анализы в ФГБУ НМИЦ им. Н.Н. Приорова - 16 090 руб., билет Павелецкая-Аэроэкспресс Домодедово - 550 руб., (данные изъяты) таблетки - 564 руб., а всего – 47 729 руб.

Перечень расходов третьей госпитализации: билеты Братск-Москва, Москва-Братск, посадочные талоны- 21 291 руб., оплата билета и места - 4 900 руб., такси Энергетик Аэропорт Братск - 500 руб., билет Аэроэкспресс Домодедово-Павелецкая - 550 руб., транспортная карта Москва - 300 руб., гостиница 1 сутки - 3 186 руб., такси Аэропорт Братск энергетик - 500 руб., билет Павелецкая-Аэроэкспресс Домодедово - 550 руб., хирургическая сетка для операции - 15 701 руб., доставка сетки - 1 113 руб., а всего – 48 591 руб.

Необходимость в приобретении истцом для лечения: бинта эластичного, бандажа послеоперационного, фиксирующего на грудную клетку, толперизона, хирургической сетки, медицинских обследований подтверждается копиями эпикризов на имя истца. То обстоятельство, что истец не мог бесплатно получить указанные медицинские средства и лекарства, подтверждается справкой, согласно которой они медицинским учреждением истцу не предоставлялись.

Также в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб., о чем были составлены договоры № от (дата), № от (дата).

03.07.2024 истцом в адрес МП «Дирекция городской инфраструктуры» было направлено заявление о возмещении расходов на обследование. В удовлетворении заявления истцу было отказано.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующая на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительного указала о том, что все расходы, которые понес истец, связаны с восстановлением вреда здоровью, который был причинен при исполнении трудовых обязанностей. Денежные средства, которые были оплачены посредством карты невестки ФИО на общую сумму 16640 рублей были ей возвращены путем перечисления на карту, что подтверждается выписками банка, а расходы, которые были оплачены с ее (ФИО6) карты, являются расходами истца, поскольку они состоят в браке, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет.

Представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МП «ДГИ» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала ранее представленные и.о. директора МП «ДГИ» ФИО10 письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что из представленных истцом документов, подтверждающих дополнительные расходы на лечение следует, что он был направлен па плановую госпитализацию в ФГБУ НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова (г. Москва) по источнику финансирования обязательного медицинского страхования – ОМС, то есть оперативное лечение было оплачено в рамках ОМС.

Согласно п.44 Положения «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286, оплата расходов на проезд застрахованного лица и сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, указанными в программе реабилитации пострадавшего (туда и обратно), для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (далее - расходы на проезд застрахованного лица) осуществляется страховщиком при поездке застрахованного лица для: а) получении медицинской помощи; б) санаторно-курортного лечения; в) получения транспортного средства; г) заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации; д) освидетельствования (переосвидетельствования) в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы по направлению страховщика; с) проведения экспертизы связи заболевания с профессией в учреждении, осуществляющем такую экспертизу, по направлению страховщика.

Пунктом 48 вышеуказанного Положения установлено, что оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами (электронными образами проездных документов и электронными образами документов, подтверждающих оплату таких проездных документов (при наличии).

Следовательно, требования в части оплаты проезда к месту получения медицинской помощи, освидетельствования, экспертизы и др., предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Застрахованные но обязательному медицинскому страхованию граждане имеют право па бесплатное проведение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (компьютерной томографии КТ, магнитно-резонансной томографии МРТ, ультразвукового исследования УЗИ, эндоскопических диагностических исследований, молекулярно- генетических исследований и патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала и др.) с учетом применения различных видов и методов исследований систем, органов и тканей человека, обусловленных заболеваемостью населения.

Данные категории медицинских исследований входят в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 г. № 2497, от 28 12 2023 г. № 2353. Необходимое обследование должен назначить лечащий врач, руководствуясь стандартами оказания медицинской помощи.

Предъявляемые к оплате истцом такие медицинские услуги, как МРТ грудного отдела позвоночника, МРТ спинного мозга и пояснично-крестцового отдела, УЗДГ вен нижних конечностей, KT органов брюшной полости и грудной клетки, УЗИ почек, консультации кардиолога, хирурга, врача-травматолога, - предоставляются в рамках ОМС.

Более того, в направлениях в ФГБУ «ИМИЦ ТО им. Н.Н.Приорова» Минздрава России № от (дата) па плановую госпитализацию, № от (дата) на консультацию, в направлении № от (дата) па экстренную госпитализацию, в направлении № от (дата) на КТ органов брюшной полости и грудной клетки указан источник финансирования - ОМС. В маршрутном листе от (дата) на консультацию невролога имеется обязательное требование о наличии полиса ОМС, и чек об оплате отсутствует.

В методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств ОМС (Письмо Минздрава России от 04.02.2022 N 11-7/И/2-1631) указано, что субъекты РФ устанавливают тарифы на проведение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, молекулярно-генетических исследований и патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала) с учетом применения различных видов и методов исследований систем, органов и тканей человека, обусловленных заболеваемостью населения. Назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, молекулярно-генетических исследований и патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала) осуществляется врачом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медицинскую помощь, при наличии медицинских показаний.

Если гражданин считает, что его права на бесплатное поведение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (КТ, МРТ, УЗИ и УЗДГ) нарушены, ему следует обратиться в свою страховую компанию.

В перечне расходов на вторую госпитализацию к оплате за проживание в гостинице за 4 дня указана сумма 14200 руб. Однако, в п. 2.2 представленной копии договора краткосрочного найма жилого помещения указана стоимость проживания в сутки - 3000 рублей, т.е. за 4 дня должно быть оплачено 12000 рублей. Последняя сумма подтверждается припиской к п. 2.3 данного договора, а именно: «2.3. Внесен аванс четырнадцать двести рублей. Залог из них 2000 руб возвратный при условии указанных в правилах». Более того, документ (чек), подтверждающий оплату денежных средств отсутствует.

Кроме того, истец в перечне расходов на вторую госпитализацию к оплате предъявляет стоимость анализов на общую сумму 17490 рублей. Однако, во время второй госпитализации по дополнительному соглашению от (дата) к договору № от (дата) стоимость платных медицинских услуг составляет 11690 рублей и по дополнительному соглашению от (дата) к указанному выше договору стоимость платных медицинских услуг (экспресс-тестирование па антиген SARS CoV-2, первичный прием врача-терапевта) составляет 4400 рублей. В общей сумме оплачено 16090 рублей. Истец повторно предъявляет к оплате стоимость экспрссс-тестирования па антиген SARS CoV-2 в размере 1400 рублей, оплаченный им в первую госпитализацию по договору № от (дата), предъявленный им к оплате за первую госпитализацию.

В перечне расходов на третью госпитализацию к оплате предъявлена стоимость за три хирургические сетки по заказу № на сумму 15701 рубль. Однако, в представленной копии электронного чека от Этикоп (данные изъяты) указана сумма в размере 15546 рублей. Комиссия за перечисление денежных средств составила 155 рублей. В чеке № по операции Сбербанка от (дата) в размере 1113 рублей в назначении платежа указано: «оплата за товар по накладной №». Представленные документы по данному заказу составлены некорректно, носят взаимоисключающий спорный характер.

Таким образом, из перечня расходов, предъявленных к оплате остаются:

- за первую госпитализацию: бандаж послеоперационный стоимостью 2735 руб., бинт эластичный стоимостью 2856 руб., экспресс-тест па антиген SARS CoV-2 стоимостью 1400 руб., итого 6991 руб.;

- за вторую госпитализацию: «анализы в Приорова» на сумму 16090 рублей, таблетки толперизон стоимостью 564 рубля, итого 16654 руб.;

-за третью госпитализацию: гостиница на сумму 3186 рублей.

Однако, данная категория расходов также предусмотрена к оплате за счет ОМС (пп. Б и п. 1 Положения «Об оплате дополнительных расходов па медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

Также представителем ФИО11, действующей на основании доверенности, представлены возражения, в которых указано, что истцом представлены медицинские документы, не заверенные надлежащим образом медицинской организацией. В ходе ознакомления с представленными истцом документами выявился факт заболевания ФИО5 (данные изъяты). Так, имеется ссылка на данное заболевание в выписном эпикризе ФГБУ НМИЦТО им. Н.Н. Приорова (г. Москва) как «сопутствующее заболевание». (данные изъяты) характеризуется (данные изъяты). Медицинские препараты по лечению данного заболевания, согласно этого же эпикриза ФИО5 не принимал, то есть заболевание не лечил.

Представитель ответчика МУП «БВК» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Дополнительно указала, что в материалы дела представлен протокол телемедицинской консультации от (дата)., согласно которому пациент получал консультацию в связи с диагнозом по международному классификатору болезней - МКБ № - (данные изъяты), однако все дальнейшее лечение пациента, а именно выданные направления ОГБУЗ «Братская городская больница №» не связаны с указанным диагнозом.

Полагала, что требования истца незаконны, поскольку согласно предстравленным документам истец проходил лечение в ФГБУ НМИЦТО им. Н.Н. Приорова в стационаре 10-го травматолого-ортопедического детского отделения, медицинская помощь истцу не могла быть оказана в детском отделении. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с которой дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. 

МУП «БВК» считает, что истцом не доказана связь между понесенными им расходами, в соответствии с представленными документами и проведенным в отношении него лечением в связи с производственной травмой, полученной им при выполнении работ, в связи с чем, основания для компенсации таких расходов у ответчиков отсутствуют.

ФГБУ НМИЦТО им. Н.Н. Приорова является федеральным учреждением, Учредителем которого является Российская Федерация в лице Министерства здравоохранения РФ.

Приказом Минздрава России от 02.12.2014 № 796 н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической медицинской помощи», установлены правила организации оказания специализированной в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на территории РФ.

В соответствии с пунктом 5 указанных правил, порядок направления пациентов в медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи установлен приложением к настоящему Положению. 

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка в случае выявления у пациента медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи в федеральной медицинской организации, лечащий врач оформляет выписку из медицинской документации пациента в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 19 Положения, и направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 Положения.

Согласно направлению на госпитализацию от (дата)., выданному заведующим отделения травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Братская городская больница №», ФИО5 направлен на плановую госпитализацию в ФГБУ НМИЦ ТО имени Н.Н. Приорова, при этом направление не содержит КОД основного диагноза по Международному классификатору болезней, сведения о результатах лабораторных, инструментальных и других видов диагностики, подтверждающих установленный диагноз и наличие медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи; профиль показанной пациенту специализированной медицинской помощи и условия ее оказания (стационарно или в дневном стационаре); не указано в связи с чем направлен пациент для лечения, отсутствует подпись руководителя направляющей организации и печать, поэтому указанное направление не может являться допустимым доказательством необходимости проведения лечения в связи с производственной травмой от 08.11.2022г.

Правила направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования урегулированы Приказом Минздрава России от 23.12.2020 N 1363н.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, основанием для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию в рамках программы для оказания медицинской специализированной помощи, является решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации о наличии медицинских показании для госпитализации, принятое на основании документов, указанных в пункте 9 такого Порядка.

Заключение врачебной комиссии, принятое в соответствии с пунктом 11 приказа министерства здравоохранения РФ от 23.12.2020 № 1363н, истцом не представлено.

Вопросы, связанные с направлением органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее-граждан), а также для получения ими лечения в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, при наличии медицинских показаний, урегулированы Порядком направления граждан органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденных Приказом Минздравосоцразвития России от 05.10.2005 № 617.

В соответствии с указанным Порядком, при наличии у истца медицинских показаний, ему было бы выдано заключение врачебной комиссии медицинской организации о необходимости его госпитализации, и он имел бы возможность воспользоваться правом на бесплатное получение проездных документов к месту лечения и обратно, однако истцу не выдавалось направление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения на лечение в медицинское учреждение, а именно ФГБУ НМИЦ ТО им Н.Н. Приорова, поэтому полагает, что истец не имел медицинских показаний к госпитализации в ФГБУ НМИЦ ТО им Н.Н. Приорова, таким образом, наличия причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом, не имеется, соответственно основания для компенсации понесенных в связи с таким лечением расходов у ответчиков не имеется.

Кроме того, возражала относительно обоснованности компенсации расходов в соответствии с представленными истцом документами. Так, расходы по проведению МРТ грудного отдела позвоночника стоимостью 4700 рублей не связаны с полученной травмой, так как в направлении на ее проведение указан диагноз - (данные изъяты), данный диагноз не был установлен истцу при проведении телемедицинской консультации в соответствии с протоколом от (дата). Кроме того, услуги по проведению магнитно-резонансной томографии входят в программу гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденную Постановлением Правительства Иркутской области от 30.12.2022г. № 1110-пп и могли быть получены ФИО5 бесплатно.

Оснований для компенсации расходов на проезд маршрутом Гидростроитель «45 квартал» - Иркутск от (дата) и маршрутом Иркутск - Братск от (дата) по направлению № от (дата) отсутствуют, поскольку истцу было выдано направление в связи в связи с диагнозом (данные изъяты), то есть с диагнозом, не связанным с переломом ребер.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов на перелеты до г. Москва и обратно, при этом воспользовался услугой выбора места в салоне повышенной комфортности, оснований для компенсации которых, отсутствуют. Также не обоснованы расходы на проезд аэроэкспрессом и такси, приобретение бандажа, эластичного бинта, расходов на проведение экспресс-тестирования на антиген SARS CoV-2, которое истец мог получить в рамках ОМС.

Истцом не обоснованы расходы и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его нуждаемостью в медицинских услугах, предоставленных ООО МЦ (данные изъяты), ООО МЦ (данные изъяты), Клиникой (данные изъяты) по проведению компьютерной диагностики органов брюшной полости, УЗИ почек, в ОГБУЗ «(данные изъяты) больница» - за консультацию хирурга, медицинского регистратора,

Согласно консультации врача-торакального хирурга ФГБУ НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова Минздрава России, к.м.н ФИО12 от 17.01.2024г., истцу установлен клинический диагноз - (данные изъяты), такого диагноза непосредственно после полученной травмы у истца не имелось, следовательно, основания для несения расходов в связи с лечением, отсутствуют.

Договор найма жилого помещения с ФИО1 не содержит даты, указания места его заключения, наименование населенного пункта, где расположено указанное в договоре жилое помещение.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, а так же причинно-следственная связь с травмой, полученной им в результате несчастного случая при заключении договора № от (дата). с ФГБУ «Национальный исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова Министерства здравоохранения Российской Федерации».

При этом направление от (дата) также не заверено руководителем ОГБУЗ «Братская городская больница №»,в связи с чем не обоснованы требования истца о компенсации расходов на проезд, услуги бронирования, на приобретение хирургической сетки и ее доставки.

Перечисленные расходы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом и не могут служить основанием для компенсации таких расходов ответчиками.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую в соответствии программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12 2023 N 1269-пп утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (далее Программа) Программа устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи. Перечень заболеваний и состояний, при которых может быть оказана медицинская помощь бесплатно, перечислен в разделе III указанной программы.

Медицинскую помощь при травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин можно получить в рамках указанной программы.

На территории Иркутской области специализированную медицинскую помощь, а так же высокотехнологичную помощь в стационарных условиях по профилю торакальной хирургии можно было получить в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Иркутская «Знак почета» областная клиническая больница, которая имеет лицензию, что подтверждается выпиской официального сайта Учреждения.

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Братская городская больница № 2» (сокращенное наименование – ОГБУЗ «Братская городская больница № 2»).

В судебное заседание представитель третьего лица ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее представила пояснения, в которых указала, что все услуги, назначенные лечащим врачом, осуществляются в рамках ОМС. Объем диагностических и лечебных мероприятий для каждого конкретного пациента определяется лечащим врачом в соответствии со стандартами, порядками медицинской помощи и клиническими рекомендациями, утвержденными в установленном порядке. По вопросу возможности получения направления для диагностических и лабораторных исследований перед плановым оперативным лечением, консультации врачей-специалистов (хирурга, невролога, кардиолога, терапевта), поясняем, что диагностические (МСКТ, УЗИ, МРТ), лабораторные исследования и консультации специалистов, пациенты проходят планово установленным порядком, в рамкам ОМС бесплатно. При отсутствии проведения консультаций каких-либо специалистов или диагностических обследований, пациенты направляются в ИОКБ, ИДЦ, а так же в другие медицинские организации, работающие в системе ОМС, установленным порядком. Диагностические исследования, такие как МСКТ, УЗИ, МРТ, входят в базовую программу обязательного медицинского страхования, что означает, что гражданин, имеющий полис ОМС, при наличии показаний может пройти данные исследования. По вопросу нахождения врачей специалистов на момент обследования ФИО5, поясняет, что согласно статистическим медицинским программам в период 2023года прием пациента проводился врачом-хирургом и врачом-неврологом., в период 2023-2024гг. на прием к врачу-кардиологу не направлялся. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Ранее главный врач ФИО14 также представила письменные отзывы на исковое заявление, в которых указала, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда, а также указала, что с (дата). ФИО5 является пациентом ОГБУЗ «Братская городская больница № 2». 

В период с 08.11.2022г. по 21.11.2022г. ФИО5 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: (данные изъяты). На фоне проведенного стационарного лечения, состояние с положительной динамикой. (данные изъяты)

С 22.11.2022г. по 01.02.2023г. ФИО5 находился на амбулаторном лечении в кабинете неотложной травматологии и ортопедии с диагнозом: (данные изъяты), назначено медикаментозное лечение.

С 02.02.2023г. по 02.05.2023г. ФИО5 находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта участкового с диагнозом: (данные изъяты), назначено медикаментозное лечение.

В связи с длительным заболеванием, с диагнозом: (данные изъяты), (дата). ФИО5 в (данные изъяты) была проведена телемедицинская консультация по вопросу дальнейшей тактики ведения пациента и возможности оперативного лечения. В оперативном лечении было отказано, в связи с тем, что такие операции в медицинском учреждении не проводятся.

Также 29.06.2023г. был направлен запрос в телемедицинскую систему дистанционных консультаций по вопросу оперативного лечения пациента ФИО5 по данному диагнозу и 08.07.2023г. поступило заключение из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» с возможной госпитализацией в рамках ОМС.

18.09.2023г. в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» ФИО5 выполнена (данные изъяты) даны рекомендации ввиду болевого синдрома.

16.01.2024г. ФИО5 была проведена консультация врача-травматолога в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» по поводу сохраняющихся болей в грудной клетке слева. По плану обследования и лечения имелись относительные показания к проведению РЧД (Радиочастотная денервация). Госпитализация назначена на 18.01.2024г.

19.01.2024г. ФИО5 была проведена операция: (данные изъяты). После операции рекомендовано: (данные изъяты) ограничение тяжелых физических нагрузок, ношение поясничного корсета.

С 28.03.2024г. по 04.04.2024г. ФИО5 находился в стационаре ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» с жалобами на боль в нижних отделах левой половины грудной клетки, (данные изъяты)

29.03.2024г. ФИО5 была проведена операция (данные изъяты) Проводилась антибиотикопрофилактика, инфузионная, антисекреторная, противовоспалительная, антикоагуляционная терапия, обезболивание, перевязки.

После операции рекомендовано: ограничение физических нагрузок в течение 2-х месяцев, ношение корсета, фиксирующего грудную область в течение 2-х месяцев, (данные изъяты) 100 мг по 1-2т., (данные изъяты) 15 мг 1т. х 1р. в день в течение 2-3 х недель после операции. Проведение телемедицинской консультации в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова» через 6 месяцев после выписки с результатами компьютерной томографии органов грудной клетки, также Наблюдение хирурга, травматолога, кардиолога поликлиники по месту жительства.

По вопросу возможности получения диагностических и лабораторных исследований перед плановым оперативным лечением, поясняет. Консультации врачей-специалистов (хирурга, невролога, кардиолога, терапевта), диагностические исследования (МСКТ, УЗИ, МРТ) пациенты проходят планово в установленном порядке в рамках ОМС. Послеоперационный бандаж и бинт пациент приобретает самостоятельно.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Физиотерапевтическое лечение не входит в стандарты оказания первичной медико-санитарной помощи при различных заболеваниях. В настоящее время в штатном расписании ОГБУЗ «Братская городская больница №» отсутствует должность врача ЛФК.

Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением (данные изъяты) от (дата)г., вступившим в законную силу (дата)г., исковые требования ФИО5 к МП «ДГИ», МУП «БВК» о признании акта о несчастном случае на производстве в незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично. Признан недействительным акт № о несчастном случае на производстве от (дата) в части указания вида происшествия: падения на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания. На МП «ДГИ» возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем внесения изменения в акт № о несчастном случае на производстве от (дата) в части указания вида происшествия в соответствии с обстоятельствами, установленными судом в настоящем решении в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. С МП «ДГИ», МУП «БВК» в пользу ФИО5 солидарно взыскана компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 230000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным акта № о несчастном случае на производстве от (дата) в части указания причин несчастного случая: неосторожность и невнимательность, взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей - отказано.

Судом установлено, что с (дата)г. ФИО5 трудоустроен в МП «ДГИ» в должности водителя (данные изъяты). 08 ноября 2022г. ФИО5 в период выполнения трудовых обязанностей после обеденного перерыва направляясь к своему рабочему месту - автомобилю ЗИЛ-130 поскользнулся и упал, в связи с чем, истцом получены телесные повреждения. Произошедший с ФИО5 (дата)г. несчастный случай признан ответчиком МП «ДГИ», связанным с производством, что подтверждается оформленным работодателем актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от (дата)г.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) №, у ФИО5 имелись телесные повреждения: (данные изъяты). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковые при падении, в срок давности причинения который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении, т.е. 08.11.2022. Диагноз: (данные изъяты)» не имеет достаточно полного клинического обоснования, поэтому оценке степени тяжести не подлежит.

Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений как при обстоятельствах, указанных истцом ФИО5 в исковом заявлении, при даче пояснений в судебном заседании, так и при обстоятельствах, указанных в акте о несчастном случае № от (дата), а так же и при падении из вертикального положения стоя и ударе о твердую травмирующую поверхность при указанных им обстоятельствах и обстоятельствах, указанных в акте о несчастном случае.

Сопоставление указанных в постановлении обстоятельств с учетом состояния здоровья, возраста, веса и ранее перенесенных травм потерпевшего не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

(данные изъяты). Данные переломы свидетельствуют о ранее перенесенной травме груди, могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не состоят в причинной связи с происшествием от 08.11.2022.

Исковые требования о взыскании дополнительных расходов на лечение и стоимости проезда к месту лечения ФИО5 мотивирует тем, что в связи с полученной (дата) на производстве травмой истец проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение.

Из пояснений представителя третьего лица ОГБУЗ «Братская городская больница №» следует и не оспаривается сторонами, что с (дата). ФИО5 является пациентом ОГБУЗ «Братская городская больница №».

Согласно медицинской карте № стационарного больного, ФИО5 в период с 08.11.2022 по 21.11.2022 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Братская городская больница №» с основным диагнозом: (данные изъяты). Осложнение: (данные изъяты), а также сопутствующим диагнозом: (данные изъяты). Проведено обследование и медикаментозное лечение.

Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что при выписке из травматологического отделения ФИО5 рекомендовано наблюдение невролога и травматолога, прием лекарственных препаратов.

Медицинскими картами пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № и №, подтверждается, что после пройденного стационарного лечения в травматологическом отделении ФИО5 неоднократно обращался к травматологу, участковому врачу, неврологу, с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, имеющими усиливающийся и длительный характер.

С 22.11.2022г. по 01.02.2023г. ФИО5 находился на амбулаторном лечении в кабинете неотложной травматологии и ортопедии с диагнозом: (данные изъяты), назначено медикаментозное лечение.

Так, 13.01.2023 и 24.01.2023 неврологом ОГБУЗ «Братская городская больница №» ФИО5 установлен основной диагноз: (данные изъяты) от 08.11.2022). (данные изъяты). Рекомендовано медикаментозное лечение, наблюдение терапевта и невролога по месту жительства. На боли с поясничном отделе позвоночника ФИО5 неоднократно обращался к участковому фельдшеру ОГБУЗ «Братская городская больница №». 

С 02.02.2023г. по 02.05.2023г. ФИО5 находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта участкового с диагнозом: (данные изъяты), назначено медикаментозное лечение.

Согласно направлению № от (дата), выданного врачом-травматологом-ортопедом ОГБУЗ «Братская городская больница №» ФИО5 направлен в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России на плановую госпитализацию по профилю травматологии и ортопедии, источник финансирования ОМС, дата и время приема – поставлен в очередь.

Из выписного эпикриза ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России от (дата) следует, что в период с 15.09.2023 по 25.09.2023 ФИО5 пребывал в 10-м травмотолого-ортопедическом детском отделении с диагнозом «Последствия травмы грудной клетки слева от 08.11.2022. (данные изъяты)» и жалобами на боли в левой половине грудной клетки, усиливающиеся при движении и физической нагрузке. 18.09.2023 проведена операция (данные изъяты), даны рекомендации ввиду болевого синдрома.

В связи с указанной госпитализацией истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков дополнительных расходов на медицинское лечение и стоимости проезда в г. Иркутск, г. Москва на общую сумму 61 819 руб., и представлены следующие доказательства в подтверждение несения указанных расходов.

Перечень расходов первой госпитализации: МРТ Лидер Грудной отдел позвоночника - 4 700 руб., автобус Братск-Ангарск - 1 600 руб., автобус Иркутск-Ангарск - 1 560 руб., билеты Братск-Москва, Москва-Братск, посадочные талоны- 18 348 руб., аэроэкспресс, туда - 500 руб., аэроэкспресс, обратно - 500 руб., такси аэропорт Братск-Энергетик - 450 руб., бандаж послеоперационный - 2 735 руб., бинт эластичный - 2 856 руб., тест-экспресс на covid-19 - 1 400 руб., УЗДГ вен нижних конечностей - 1 200 руб., кардиолог- 2 000 руб., КТ органов брюшной полости - 9 500 руб., КТ органов грудной клетки - 3 500 руб., УЗИ почек- 810 руб., МРТ спинного мозга, пояснично-крестцового отдела - 7 020 руб., консультация хирурга - 1 330 руб., консультация невролога - 1 750 руб., а всего – 61 819,00 руб.

(дата) между ОГАУЗ «(адрес) клинический консультативно-диагностический центр» и ФИО5 был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, по которому ОГАУЗ «(адрес) клинический консультативно-диагностический центр» приняло на себя обязательство оказывать ФИО5 медицинские услуги, указанные в маршрутных листах.

(дата) и (дата) ФИО5 в ОГАУЗ «(адрес) клинический консультативно-диагностический центр» проведено МРТ спинного мозга и позвоночника грудного и пояснично-крестцового отделов, за которые в общем уплачено 7020 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией, копиями кассовых чеков от (дата) и справкой ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х.

(дата) ФИО5 в ОГАУЗ «(адрес) клинический консультативно-диагностический центр» пройдено УЗИ почек, надпочечников и мочевого пузыря, за которое уплачено 810 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией, копиями кассовых чеков от (дата), справкой ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х.

(дата) участковым фельдшером ОГБУЗ «Братская городская больница №» ФИО5 выдано направление в ФСДЦ «(данные изъяты)» на прохождение МРТ грудного отдела позвоночника по предварительному диагнозу: вертеброгенная торакалгия.

(дата) между ФИО5 и ООО «(данные изъяты)» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «(данные изъяты)» приняло на себя обязательство оказать ФИО5 МРТ ГОП (п. 1.1). Стоимость услуг составила 4700 руб. (п. 4.5).

Факт оплаты ФИО5 проведения ООО «(данные изъяты)» МРТ ГОП в размере 4700 руб. подтверждается кассовым чеком от (дата).

(дата) участковым фельдшером терапевтического отделения ОГБУЗ «Братская городская больница №» ФИО5 выдано направление № в ГБУЗ «(данные изъяты)» ОКБ на консультацию невролога для коррекции лечения по диагнозу: (данные изъяты).

Также ФИО5 выдан маршрутный лист на консультацию невролога в ГБУЗ «(данные изъяты)» ОКБ на 17.04.2023 в 08-40 час. Указано о необходимости иметь при себе полис ОМС.

(дата) ФИО5 в ООО «МЦ «(данные изъяты)» оказана платная консультация невролога стоимостью 1750 руб., уплата которых подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х., копией кассового чека от (дата).

Согласно протоколу консультации врачом-неврологом ООО «МЦ «(данные изъяты)» ФИО5 по основному диагнозу: (данные изъяты), а также дополнительному диагнозу: Последствия сочетанной травмы от 08.11.2022, (данные изъяты), назначено лечение в виде фиксации грудного отдела позвоночника ортопедическим корсетом, магнитотерапия грудного отдела позвоночника, а также медикаментозное лечение.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО5 ГБУЗ ИОКБ от (дата) следует, что ФИО5 был консультирован врачом-неврологом по основному заболеванию «Закрытая травма грудной клетки от 08.11.2022: (данные изъяты) по МСКТ ГОП от (дата). (данные изъяты)». Рекомендовано консультация травматолога-ортопеда в ИНЦХТ – ул. Борцов революции, определение дальнейшей лечебно-диагностической тактики. Прием лекарственных препаратов, в том числе (данные изъяты) лонг 450 мг 1 раз в день на протяжении 10-20 дней.

29.06.2023г. ОГБУЗ «Братская городская больница №» направлен запрос № в телемедицинскую систему дистанционных консультаций по вопросу оперативного лечения пациента ФИО5 по профилю травматология и ортопедия с диагнозом «(данные изъяты)», полученных 08.11.2022 в результате производственной травмы.

(дата) оператором из ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России дано заключение о готовности в плановом порядке заняться лечением ФИО5 и выполнить открытую репозицию, накостных остеосинтез переломов ребер, госпитализация возможна в рамках ОМС, что подтверждается копией протокола телемедицинской консультации.

Из письма ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России направленного ФИО5 по электронной почте (дата) следует, что при госпитализации необходимо иметь направление из поликлиники по месту жительства для госпитализации, эластичные бинты 2 штуки длиной по 5 метров, результаты предоперационного обследования, торакальный бандаж. В план обследования перед операцией включены в том числе УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства (почки) (срок действия 2-3 месяца), компьютерная томография органов грудной клетки, мазок на короновирус методом ПЦР (срок действия не более 48 часов) ил экспресс-тест (срок действия 24 часа), УЗДГ вен нижних конечностей (срок действия 30 дней), заключение терапевта, стоматолога, кардиолога, невролога (срок действия 30 дней). 

(дата) ФИО5 в ООО «(данные изъяты)» приобретен бандаж послеоперационный фиксирующий на грудную область стоимостью 2735 руб., бинт эластичный в количестве 2 штук общей стоимостью 2 856 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков № от (дата) и № от (дата), товарными чеками (данные изъяты) от (дата) и (данные изъяты) от (дата) соответственно, выписками ПАО Сбербанк по платежному счету за период с (дата) по (дата), открытому на имя ФИО6

Копиями договоров на оказание платных услуг от (дата) и (дата), копиями кассовых чеков от (дата) и (дата), справками ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х., подтверждается проведение ФИО5 в ООО «(данные изъяты)» УЗИ стоимостью 1200 руб. и консультации кардиолога стоимостью 2000 руб.

(дата) ФИО5 в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России произведено экспресс тестирование на антиген SARS CoV-2 (исследование + забор) стоимостью 1400 руб., что следует из представленных чека от (дата), договора об оказании платных медицинских услуг № от (дата), спецификацией оказываемых платных медицинских услуг от (дата), справкой ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х.

(дата) ФИО5 в ОГБУЗ «(адрес) больница» на основании договора на оказание платных медицинских услуг проведена консультация хирурга, за которую уплачено 1330 руб., уплата которых подтверждается кассовым чеком от (дата).

(дата) фельдшером ОГБУЗ «Братская городская больница №» ФИО5 выдано направление № в клинику «(данные изъяты)» на прохождение КТ ОБП, источник финансирование – ОМС, дата и время приема – поставлен в очередь.

(дата) и (дата) ФИО5 в ООО «(данные изъяты)» проведена компьютерная томография органов брюшной полости с внутривенным контрастированием и компьютерная томография органов грудной полости, за которые уплачено 9500 руб. и 3500 руб. соответственно, что следует из копии договора № об оказании платных медицинских услуг от (дата), копии договора № об оказании платных медицинских услуг от (дата), копий кассовых чеков от (дата) и (дата), справок ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х.

Также истцом ФИО5 в материалы дела представлены проездные билеты к месту консультации врачом-неврологом ГБУЗ ИОКБ (г. Иркутск) к месту лечения ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (г. Москва):

- билеты на автобус ООО «(данные изъяты)» по маршруту Гидростроитель «45 квартал» - Иркутск №, дата отправления – 16.04.2023, стоимость – 1660 руб., а также по маршруту Ангарск АС – Братск АВ, дата отправления – 18.04.2023, стоимость – 1560 руб. Факт оплаты ФИО5 ООО «(данные изъяты)» денежных средств в размере 1660 руб. и 1560 руб. подтверждается копиями кассовых чеков от (дата), справками ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х.

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Братск – Домодедово, Домодедово – Братск, стоимость – 14184 руб., из них: 13540 руб. – тариф, 644 руб. – таксы, посадочный талон по маршруту Братск – Домодедово, дата отправления 14.09.2023, посадочный талон по маршруту Домодедово – Братск, дата отправления – 25.09.2023. Оплата стоимости проезда по указанным маршрутам (S7 1 Moscow Rus) ФИО5 (дата) в размере 15198 руб., подтверждается справкой по операции и выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ФИО5 за период с 22.07.2023 по 24.07.2023. 

Также истцом представлена в подтверждение оплаты места в салоне повышенной комфортности по Домодедово – Братск, дата отправления – 25.09.2023, стоимостью 3150 руб. выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО6, за период с 23.09.20223 по 23.09.2023 (23.09.2023 совершен платеж S7 GROUPS в размере 3150 руб.);

- билеты ООО «Аэроэкспресс» по маршруту Домодедово – Верх. Котлы. Павелецкий вокзал, дата поездки – 14.09.2023, стоимость – 500 руб., по маршруту Павелецкий вокзал – Верх. Котлы. Домодедово, дата поездки – 25.09.2023, стоимость – 500 руб.

Также, согласно направлению № от (дата), выданного врачом-травматологом-ортопедом ОГБУЗ «Братская городская больница №» ФИО5 направлен в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (г. Москва) на консультацию в связи со сросшимися переломами (данные изъяты), источник финансирования ОМС, дата и время приема – поставлен в очередь.

В соответствии с выписным эпикризом ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России от (дата), ФИО5 находился в стационаре 14-го травмотолого-ортопедического отделения (вертебрологии) с 18.01.2024 по 20.01.2024 с диагнозом: Последствия травмы грудной клетки. (данные изъяты) от (дата). (данные изъяты) Проведена операция (данные изъяты), рекомендовано медикаментозное лечение, в том числе прием (данные изъяты) 100 мг 3 раза в день 2 недели, ношение поясничного корсета.

В связи с указанной госпитализацией ФИО5 также были понесены и заявлены к взысканию с ответчиков дополнительные расходы на медицинское лечение и стоимости проезда к месту лечения в г. Москва на общую сумму 47 729 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлены следующие доказательства.

Перечень расходов второй госпитализации: билеты Братск-Москва, Москва-Братск, посадочные талоны- 15 775 руб., билет Аэроэкспресс Домодедово-Павелецкая- 550 руб., найм жилого помещения (квартиры) за 4 суток- 14 200 руб., анализы в ФГБУ НМИЦ им. Н.Н. Приорова - 16 090 руб., билет Павелецкая-Аэроэкспресс Домодедово - 550 руб., толперизон таблетки - 564 руб., а всего – 47 729 руб.

Из консультации врача-травматолога ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России от (дата), проведенной ФИО5, следует, что состояние после (данные изъяты). С целью уменьшения болевого синдрома и повышения мобильности пациента имеются показания к проведению РЧД, госпитализация назначена на (дата). Для госпитализации в ФГБУ НМИЦ им. Н.Н. Приорова ФИО5 необходимо следующий список анализов и документов: Лабораторное обследование на носительство SARS-CoV-2 методом ПЦР, анализ крови развернутый, биохимический анализ крови (общий белок, мочевина, креатинин, общий билирубин, прямой билирубин, АЛТ, АСТ, щелочная фосфатаза, глюкоза, триглицериды, холестерин), группу крови и резус-фактор, реакция Вессермана, маркеры гепатитов (В и С), анализ на «ВИЧ», ЭКГ, справка от терапевта об отсутствии противопоказаний к оперативному лечению, рентгенография грудной клетки, общий анализ мочи.

Копией договора № от (дата), копией дополнительных соглашений от (дата), копиями кассовых чеков от (дата) и (дата), подтверждается, что 17.01.2024 и 18.01.2024 ФИО5 в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России оказаны следующие платные медицинские услуги: взятие крови из периферической вены, определение основных групп крови, определение фенотипа по антигенам, определение антигена вируса гепатита В, определение антител к вирусу гепатита С, исследование уровня антител в вирусу ВИЧ, определение антител к бледной трепонеме, коагулограмма контрольная, общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический, общий (клинический) анализ мочи, исследование уровня холестерина в крови, исследование уровня триглицеридов в крови, исследование уровня билирубина связанного в крови, определение активности щелочной фосфатазы в крови, расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных, общей стоимостью 11690 руб., экспресс-тестирование на антиген SARS-CoV-2, прием врача-терапевта, общей стоимостью 4400 руб. Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету кредитной карты за период с 17.01.20.24 по 28.01.2024 оплата услуг NMIC TO PRIOROVA в размере 11690 руб. произведена с карты ФИО 17.01.2024.

Выписками по счету ФИО5 подтверждено перечисление 21.08.2023 денежных средств на счет ФИО в размере 17700 руб., из которых как следует из пояснений представителя истца 16640 руб. были затрачена в связи с проведенными исследованиями и анализами в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (11690 руб. + 4400 руб.), 550 руб. – оплата аэроэкспресса.

Из копии кассового чека от (дата) следует, что ФИО5 приобретен лекарственный препарат – (данные изъяты) 50мг (адрес) количестве 2 упаковок общей стоимостью 564 руб.

Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету кредитной карты за период с 20.01.2024 по 20.01.2024, открытого на имя ФИО6, (дата) совершен платеж OOO Farmgarant на сумму 620,14 руб.

В доказательство несения расходов на проживание ФИО5 в материалы дела предоставлена копия договора краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО5 во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на срок с 15.01.2024 по 19.01.2024. Стоимость найма составила 3000 руб. в сутки, итого 14200 руб., из них 2000 руб. возвратные при условиях, указанных в правилах. 

Также истцом ФИО5 в материалы дела представлены проездные билеты к месту лечения в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (г. Москва):

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Братск – Домодедово, Домодедово – Братск, сведения о бронировании перелета стоимостью 13666 руб., посадочный талон по маршруту Братск – Домодедово (Москва), дата отправления 15.01.2024, посадочный талон по маршруту Домодедово (Москва) – Братск, дата отправления – 20.01.2024, квитанция в подтверждение оплаты места в салоне по маршруту Братск – Домодедово (Москва) (дата отправления 15.01.2024) в размере 450 руб., квитанция в подтверждение оплаты места в салоне по маршруту Домодедово (Москва) – Братск (дата отправления – 20.01.2024) в размере 450 руб., квитанция об оплате сервисного сбора в размере 500 руб., копия страхового полиса АО «АльфаСтрахование» защиты от страховых рисков при перевозке от 03.12.2023, страховая премия по которому составила 530 руб. Оплата услуг s7_ANDV ФИО5 03.12.2023 в размере 24533 руб. (8 758 руб. + 15775 руб.), подтверждается выпиской по счету ФИО5, открытого в (данные изъяты) от (дата).

- билеты ООО «Аэроэкспресс» по маршруту Домодедово – Верх. Котлы. Павелецкий вокзал, дата поездки – 15.01.2024 на 550 руб. и по маршруту Павелецкий вокзал – Верх. Котлы. Домодедово, дата поездки – 20.01.2024, стоимостью 550 руб.

Кроме того, согласно направлению № от (дата), выданного врачом-травматологом-ортопедом ОГБУЗ «Братская городская больница №» ФИО5 направлен в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (г. Москва) на экстренную госпитализацию, источник финансирования ОМС.

В соответствии с выписным эпикризом ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России от (дата), ФИО5 находился в 10-м травматолого-ортопедическом детском отделении с 28.03.2024 по 04.04.2024 с диагнозом: Последствия травмы грудной клетки от 08.11.2022. (данные изъяты). (дата) проведена операция «(данные изъяты)», рекомендовано медикаментозное лечение, в том числе прием (данные изъяты) 100 мг 3 раза в день 2 недели, ношение поясничного корсета.

В связи с указанной госпитализацией ФИО5 также были понесены и заявлены к взысканию с ответчиков дополнительные расходы на медицинское лечение и стоимости проезда к месту лечения в г. Москва на общую сумму 48 591 руб., представлены следующие доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов.

Перечень расходов третьей госпитализации: билеты Братск-Москва, Москва-Братск, посадочные талоны- 21 291 руб., оплата билета и места - 4 900 руб., такси Энергетик Аэропорт Братск - 500 руб., билет Аэроэкспресс Домодедово-Павелецкая - 550 руб., транспортная карта Москва - 300 руб., гостиница 1 сутки - 3 186 руб., такси Аэропорт Братск энергетик - 500 руб., билет Павелецкая-Аэроэкспресс Домодедово - 550 руб., хирургическая сетка для операции - 15 701 руб., доставка сетки - 1 113 руб., а всего – 48 591 руб.

Из письма ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России направленного ФИО5 по электронной почте (дата) следует, что к операции необходимо приобрести проленовую сетку 3 штуки размером 15 х 10 см, перед операцией пройти следующее обследование: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, коагулограмму, анализ на сифилиз, анализы на гепатиты В и С, анализ на ВИЧ инфекцию, группу крови и резус фактор, электрокардиограмму, функцию внешнего дыхания (спирометрию), УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, компьютерную томографию органов грудной клетки, эхо-кардиографию, мазок на короновирус методом ПЦР, фиброэзофагогастродуоденоскопию, УЗДГ вен нижних конечностей, заключение от терапевта, стоматолога, сведения о вакцинации от кори. При госпитализации иметь компрессионные чулки, бандаж для грудной клетки.

Кассовым чеком от (дата) ООО «(данные изъяты)», чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата), выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ФИО5 за период с 06.03.2024 по 08.03.2024 подтверждается приобретение ФИО5 хирургической сетки 15 х 10 в количестве 3 штук на общую сумму 15701,46 руб., из которых 155,46 руб. составляет комиссия банка.

За доставку указанных товаров произведена оплата ООО «(данные изъяты)» в размере 1113 руб., уплата которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата), выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты за период с 13.03.2024 по 15.03.2024, открытого на имя ФИО6, (дата) о совершенном платеже OOO Farmgarant на сумму 1113 руб.

Также истцом ФИО5 в материалы дела представлены проездные билеты к месту лечения в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (г. Москва):

- кассовые чеки от (дата) и (дата) об оплате ИП ФИО2 услуг такси в общем размере 1000 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Братск – Домодедово (Москва), Домодедово (Москва) – Братск, сведения о бронировании перелета стоимостью 18766 руб., посадочный талон по маршруту Братск – Домодедово (Москва), дата отправления 27.03.2024, посадочный талон по маршруту Домодедово (Москва) – Братск, дата отправления – 04.04.2024., квитанция в подтверждение оплаты места в салоне по маршруту Братск – Домодедово (Москва) (дата отправления 27.03.2024) в размере 950 руб., квитанция в подтверждение оплаты места в салоне по маршруту Домодедово (Москва) – Братск (дата отправления – 06.04.2024) в размере 480 руб., квитанция об оплате сервисного сбора в размере 500 руб., копия страхового полиса АО «АльфаСтрахование» защиты от страховых рисков при перевозке от 09.03.2024, страховая премия по которому составила 595 руб. Оплата услуг s7_ANDV ФИО5 09.03.2024 в размере 21 291 руб., подтверждается выпиской по счету ФИО5, открытого в Банке (данные изъяты) от (дата). 

Согласно справкам ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х., (дата) совершены платежи S7_GROUPS в размере 4000 руб., S7_ANDS на сумму 900 руб., которые истец понес в связи заменой авиабилетов на другую дату.

- билеты ООО «Аэроэкспресс» по маршруту Домодедово – Верх. Котлы. Павелецкий вокзал, дата поездки – 27.03.2024, стоимость – 550 руб., по маршруту Павелецкий вокзал – Верх. Котлы. Домодедово, дата поездки – 04.04.2024, стоимость – 550 руб. Уплата стоимости указанных услуг подтверждается справками ПАО Сбербанк по операциям по карте **№, держателем которой является Г. И. Х. на суммы 550 руб. 550 руб.

Также истцом представлены справки ПАО Сбербанк об оплате Метро Москвы (Paveletckaya Moscow RUS) услуг стоимостью 300 руб., и оплате услуг в размере 3186 руб. Ostrovok.ru (Ostrovok.ru Moscow RUS).

Из выписки ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты за период с 13.03.2024 по 15.03.2024 следует, что оплата услуг Ostrovok.ru Moscow RUS в размере 3186 руб. произведена (дата) с карты, открытой на имя ФИО6

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 08.11.2022 ФИО5 в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: (данные изъяты), которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, а также закрытой травмы грудной клетки: (данные изъяты), которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Произошедший с ФИО5 08.11.2022 несчастный случай признан ответчиком МП «ДГИ», связанным с производством, что подтверждается оформленным работодателем актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 28 ноября 2022г. Истец после получения трудового увечья 08.11.2022 находился на стационарном и амбулаторном лечении, но полностью не восстановился. В дальнейшем, несмотря на выполнение рекомендаций врача, состояние здоровья истца ухудшилось, боли в травмированной области усилились.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, ФИО5 после полученной производственной травмы в связи с болями в грудном отделе позвоночника был направлен ОГБУЗ «Братская городская больница №» в г. Иркутск на консультацию врача-невролога ГБУЗ ИОКБ (г. Иркутск), а также по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» проходил стационарное лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (г. Москва) в периоды с 15.09.2023 по 25.09.2023 с диагнозом: Последствия травмы грудной клетки слева от 08.11.2022. (данные изъяты), с 18.01.2024 по 20.01.2024 с диагнозом: Последствия травмы грудной клетки слева от 08.11.2022. (данные изъяты), и с 28.03.2024 по 04.04.2024 с диагнозом: Последствия травмы грудной клетки слева от 08.11.2022. (данные изъяты)

Направление на указанные виды медицинской помощи были обусловлены имеющимся у истца болевым синдромом в грудном отделе позвоночника, являющимся следствием травмы, полученной 08.11.2022 в результате несчастного случая на производстве.

Указанная медицинская помощь была оказана истцу в рамках обязательного медицинского страхования на бесплатной основе. Однако, в связи с прохождением медицинской консультации в г. Иркутск и лечения в г. Москва истцом были понесены расходы на оплату стоимости проезда, а для подготовки к госпитализации в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России истец за свой счет приобретал медицинские изделия, обращался в различные медицинские учреждения, получал консультации, выполнял исследования.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (абзац шестой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среди них ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти. Здесь же предусмотрена оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ - право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования.

Такое правовое регулирование отношений по возмещению вреда жизни и здоровью работника, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, подлежит применению при разрешении исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчиков в его пользу вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик МП «ДГИ» за период работы истца на данном предприятии осуществлял перечисления страховых взносов в ОСФР по Иркутской области, при этом истец обращался в органы ОСФР по Иркутской области за назначением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

ФИО5 неоднократно обращался в МП «ДГИ» и МУП «БВК» с заявлением о возмещении расходов на обследование, лечение и проезд к месту лечения в г. Иркутск и г. Москва.

(дата) МУП «БВК» дан ответ на обращение ФИО5 от (дата) об оплате стоимости проезда и лечения, согласно которому компенсация указанных затрат производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения и ухода.

(дата) МП «ДГИ» направило ответ на заявление ФИО5 от (дата) об оплате расходов, связанных с оперативным лечением, согласно которому в связи с реорганизацией МП «ДГИ» в форме выделения из него МУП «БВК», а также перехода МУП «ДГИ» прав и обязанностей прежнего работодателя к переведенным работникам, с заявлением об оплате расходов, связанных с оперативным лечение необходимо обратиться к МУП «БВК», то есть по месту осуществления трудовой деятельности.

(дата) на повторное обращение ФИО5 о возмещении расходов на обследование, лечение и проезд к месту лечения ОСФР по Иркутской области дан ответ о том, что на поставленные в обращении вопросы ему направлено разъяснение от (дата) №л.

(дата) МУП «БВК» дан ответ на обращение ФИО5 о компенсации расходов, понесенных в результате повреждения здоровья на производстве, что за выплатой страхового возмещения необходимо обратиться к страховщику – в территориальный отдел Фонда социального страхования Российской Федерации. 

(дата) МП «ДГИ» направило ответ на заявление ФИО5 от (дата) о возмещении расходов на обследование, лечение и проезд в г. Иркутск, г. Москва о том, что в связи с передачей прав и обязанностей МУП «ДГИ» по трудовым договорам с работниками переведенными из МП «ДГИ», заявленные требования носят спорный характер. 

Также ФИО5 обращался в ОСФР по Иркутской области с заявлением о возмещении расходов на обследование, лечение и проезд к месту лечения в г. Иркутск и г. Москва.

Из ответа Министерства здравоохранения Иркутской области от (дата) №л, адресованного ФИО5, следует, что категория травмы, полученная им 08.11.2022 в период работы в МП «ДГИ» относится к легкой. При легких травмах выплаты в период лечения ограничиваются оплатой листа нетрудоспособности. В силу п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) N 286, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего). На основании изложенного, понесенные им расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, протезно-ортопедических изделий, проезд, проживание оплате не подлежат. Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания необходимо обратиться в лечебное учреждение по месту жительства для получения заключения врачебной комиссии и направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно копии ответа ОГБУЗ «Братская городская больница №» от (дата) на обращение ФИО5 от (дата) следует, что (дата) проведено заседание комиссии № и экспертиза качества оказания медицинской помощи. Изучив медицинскую документацию, комиссия пришла к выводу, что производственная травма признана легкой степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве. Учитывая легкую степень тяжести вреда, показания для направления на МСЭ не определены. Длительности временной нетрудоспособности соответствует средним срокам при данном заболевании.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу. 

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет оплату застрахованному дополнительных расходов на медицинскую помощь, в том числе высокотехнологичную, приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, а также проезда для получения медицинской помощи только при наличии прямых последствий страхового случая и непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, а также при условии, что учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. При этом работодатель в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.

Статья 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Суд учитывает, что согласно выписке и ЕГРЮЛ, Муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» муниципального образования г. Братска (ИНН №) создано (дата) путем реорганизации в форме выделения из МП «ДГИ» МО г. Братска.

Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (ИНН №) создано 09.06.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

На основании распоряжения и.о. председателя Комитета ЖКХ г. Братск от (дата) № утвержден передаточный акт при реорганизации Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска в форме выделения из него Муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска; разделительный баланс Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска.

Так, из копии передаточного акта от (дата)г. при реорганизации МП «ДГИ» МО г. Братска в форме выделения следует, что МП «ДГИ» МО г. Братска при выделении из состава вновь создаваемого юридического лица МУП «БВК» передает права и обязанности реорганизованного юридического лица согласно приложениям № № к настоящему акту.

Между тем, доказательств того, что при реорганизации юридического лица МП «ДГИ» МО г. Братска путем выделения из него МУП «БВК», по которому в том числе переданы права и автомобиль ЗИЛ-130, на котором непосредственно исполнял свои трудовые обязанности ФИО5, также были переданы и обязательства вследствие причинения вреда работникам, в том числе ФИО5, материалы дела не содержат. Передаточный акт от (дата)г. и приложения к нему таких обязательств не содержит.

Следовательно, МП «ДГИ» МО г. Братска и МУП «БВК» в силу пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут солидарную ответственность по компенсации вреда здоровья, причиненного истцу в связи с полученными им травмами при исполнении им трудовых обязанностей.

В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.", п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, определение объема возмещения вреда в таком случае - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный Закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (п. 5 ст. 3 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ застрахованными лицами, в том числе являются граждане Российской Федерации работающие по трудовому договору.

В силу ст. 37 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Как установлено п. 1 ст. 39 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 и п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ предусмотрены право застрахованного лица на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, и корреспондирующая ему обязанность медицинских организаций бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

На основании указанных норм, а также положений п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ следует, что граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному медицинскому страхованию и имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, базовую программу обязательного медицинского страхования, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи устанавливаются Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 N 2497, а также на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2023 N 2353 предусмотрено бесплатное предоставление первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Проверяя наличие у истца права на бесплатное получение медицинских услуг, расходы на которые заявлены к взысканию, судом истребованы дополнительные доказательства в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, АО «Страхования компания «СОГАЗ-Мед», лечебном учреждении по месту жительства истца ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», а также в лечебных учреждениях, оказывающих истцу платные медицинские услуги.

Из дополнительных объяснений истца в судебном заседании следует, что в связи с предстоящими госпитализациями у истца возникла необходимость в экстренных обследованиях, поскольку их прохождение бесплатно в рамках системы обязательного медицинского страхования не представлялось возможным ввиду отсутствия в ОГБУЗ «Братская городская больница №2» специалистов и квот на прохождение исследований.

Из ответа ОГБУЗ «(адрес) больница» от (дата) № следует, что (дата) ФИО5 в рамках договора на оказание платных медицинских услуг были оказаны консультация врача-хирурга, услуги медицинского регистратора. В рамках полиса ОМС на бесплатной основе, оказание медицинских услуг ФИО5 возможно при наличии прикрепления к ОГБУЗ «(адрес) больница» либо направлению, выданному ОГБУЗ «Братская городская больница №».

Ответом ГБУЗ ИОКБ от (дата) подтверждается, что платные услуги ФИО5 не оказывались, медицинская услуга по приему врача-невролога была оказана ФИО5 (дата) в рамках ОМС по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №».

Согласно ответу ООО «МЦ «(данные изъяты)» от (дата), (дата) на основании договора на оказание медицинских услуг ФИО5 был проведен врачебно-консультативный прием врача невролога, стоимость приема составила 1 750 руб. Прием пациентов по полису ОМС в клинике не проводится.

Из ответа ООО «(данные изъяты)» следует, что ФИО5 были оказаны медицинские услуги: (дата) компьютерная томография органов брюшной полости с внутривенным контрастированием стоимостью 9 500 руб., (дата) компьютерная томография органов грудной клетки стоимостью 3 500 руб. Данные платные услуги возможно было получить в рамках полиса ОМС на бесплатной основе.

По сведениям ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России от (дата) ФИО5 был направлен в Центр, и по результатам проведенной дистанционной консультации с использованием телемедицинских технологий (ТМК) от (дата), был принят на стационарное лечение: с 15.09.2023 по 25.09.2023, с 18.01.2024 по 22.01.2024, с 28.03.2024 по 04.04.2024. Перечисленный объем медицинской помощи оказан в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи за счет средств ОМС, т.е. бесплатно для пациента. Кроме этого, пациент обращался за оказанием медицинской помощи в амбулаторных условиях на платной основе: проведение лабораторно-инструментального, в т.ч. обязательного предгоспитального обследования. Данные лечебно-диагностические мероприятия могли быть проведены в рамках ОМС в медицинской организации первичной медико-санитарной помощи по месту прикрепления пациента по месту проживания или в ином регионе по направлению установленной формы 057/у-04. Центр не обладает гостиничным фондом для размещения пациентов на время амбулаторного лечения. Госпитализация пациентов в стационар на время амбулаторного этапа реабилитации (III этап медицинской реабилитации) также не предполагается и не обеспечивается программой госгарантий. Согласно реестру ФИО5 оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 17 490 руб.

Согласно ответу Иркутского филиала АО «Страхования компания «(данные изъяты)» от (дата) АО «Страховая компания «(данные изъяты)», является страховой медицинской организацией, осуществляющий деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с Федеральным законом от (дата) N2 Э26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ). В соответствии с п.1 статьи 3 Закона № 326-ф3 обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС. Пунктом 5 статьи 3 Закона № 326-ф3 установлено, что страховое обеспечение по ОМС - это исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации. Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (статья 37 Закона № 326-ФЗ). Как установлено пунктом 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу, которому выдан полис ОМС, а страховая медицин: организация обязуется оплатить оказанную застрахованному лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором (пункт 2 статьи- 2 Закона № 326-ФЗ). Таким образом, в рамках обязательного медицинского страхования застрахованным лицам гарантируется при наступлении страхового случая в виде заболевания, травмы бесплатная медицинская помощь в пределах программы обязательного медицинского страхования. Выплаты в пользу застрахованных лиц в рамках ОМС, в том числе получившим травму на производстве, не производится.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец, получая медицинские услуги в платном порядке, не представил доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе по месту жительства, а самостоятельный выбор проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках программы ОМС. Доказательств того, что в процессе лечения у истца возникла необходимость в экстренных обследованиях, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с МП «ДГИ», МУП «БВК» денежных средств, затраченных на оплату следующих платных медицинских услуг: МРТ грудного отдела позвоночника в размере 4700 руб., экспресс-тест на covid-19 в размере 1 400 руб., УЗДГ вен нижних конечностей в размере 1 200 руб., консультация кардиолога в размере 2 000 руб., КТ органов брюшной полости в размере 9 500 руб., КТ органов грудной клетки в размере 3 500 руб., УЗИ почек в размере 810 руб., МРТ спинного мозга, пояснично-крестцового отдела в размере 7 020 руб., консультация хирурга в размере 1 330 руб., консультация невролога в размере 1 750 руб., сдачу анализов в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» в размере 16090 руб. надлежит отказать.

Истцом не представлено доказательств того, что ему было отказано в прохождении указанных медицинских услуг по полису ОМС в иных учреждениях, как Иркутской области, так и в медицинских учреждениях других областей.

Что касается расходов истца на приобретение медицинских изделий и медикаментов, суд считает подтвержденным факт несения истцом расходов на приобретение бандажа в сумме 2735 руб., бинта эластичного в сумме 2856 руб., таблеток толперизон 564 руб., хирургической сетки в сумме 15701 руб. с ее доставкой в сумме 1113 руб., данные расходы связаны восстановлением вреда здоровью в связи с полученной травмой, указанные медицинские изделия отражены медицинских документах в качестве рекомендованных и подтверждаются выше указанными документами на их приобретение.

При этом удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на доставку хирургической сетки (проленовая), суд учитывает, что ее применение было прямо предписано медицинской организацией в качестве обязательного компонента для проведения хирургического вмешательства. Назначение сетки носит императивный характер, что подтверждается медицинскими документами, включая предоперационное заключение и рекомендации врача.

В виду отсутствия возможности приобретения указанного медицинского изделия в городе проживания истца стороной, доставка сетки из другого населенного пункта являлась единственным способом соблюдения предписанного лечения, что обуславливает правомерность понесенных расходов.

Действия истца по организации доставки соответствуют принципам разумности и добросовестности, поскольку направлены на исполнение медицинских предписаний и сохранения здоровья. Отсутствие альтернативных вариантов приобретения изделия в месте проживания истца исключает возможность минимизации указанных затрат. 

Следовательно, расходы на транспортировку медицинской сетки обладают прямой причинно-следственной связью с необходимостью проведения операции и подлежат возмещению в полном объеме, иное не доказано противоположной стороной.

То обстоятельство, что за часть медицинских изделий, а именно, за приобретение послеоперационного бандажа, эластичного бинта оплата ФИО5 была произведена с карты его супруги - ФИО6, не могут служить основанием для отказа в возмещении указанных расходов, поскольку Х-вы состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, имеют общий, совместный бюджет.

Также суд признает подлежащими возмещению ответчиками дополнительных расходов ФИО5 на оплату услуг пассажирских автобусных перевозок по маршрутам «г. Братск – г. Иркутск» и «г. Ангарск – г. Братска» в общем размере 3160 руб. (1600 руб. + 1560 руб.), понесенные истцом в связи с необходимостью получения консультации врача-невролога ГБУЗ ИОКБ (г. Иркутск) по направлению ОГБУЗ «Братская городская больница №» по поводу болевого синдрома в грудном отделе позвоночника. Оплата указанных услуг ФИО5 подтверждена копиями кассовых чеков, а также справками банка.

Как установлено ранее, в периоды с 15.09.2023 по 25.09.2023, с 18.01.2024 по 20.01.2024 и с 28.03.2024 по 04.04.2024 ФИО5 находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» (г. Москва) и ему проведены (данные изъяты)

Поскольку получение указанных медицинских услуг было возможно лишь в специализированном медицинском учреждении, расположенном в г. Москве и осуществлялось по направлению медицинской организации по месту жительства, суд признает обоснованно понесенными ФИО5 дополнительные расходы на проезд от г. Братск до г. Москвы и обратно к месту жительства согласно проездным документам:

- маршрутной квитанции электронного билета от (дата) и посадочным талонам от (дата) и (дата) на сумму 14184 руб.,

- маршрутной квитанции электронного билета от (дата), информации о бронировании от (дата), посадочным талонам от (дата) и (дата), квитанции об оплате сервисного сбора за оформление авиабилета от (дата) на сумму 14166 руб. (13666 руб. + сервисный сбор 500 руб.),

- по маршрутной квитанции от (дата), информации о бронировании от (дата), посадочным талонам от (дата) и (дата), квитанции об оплате сервисного сбора за оформление авиабилета от (дата) на сумму 19266 руб. (18766 руб. + сервисный сбор 500 руб.), а всего в сумме 47616 руб.

Доказательств несения истцом расходов на проезд к месту лечения и обратно авиатранспортом в большем размере суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчиков расходов по оплате места в салоне повышенной комфортности при перелете 25.09.2023 по направлению «Домодедово – Братск» в размере 3 150 руб., оплате места в салоне по направления Братск – Домодедово (Москва) (дата отправления 15.01.2024), Домодедово (Москва) – Братск (дата отправления – 20.01.2024), Братск – Домодедово (Москва) (дата отправления 27.03.2024), Домодедово (Москва) – Братск (дата отправления – 06.04.2024) в размере 450 руб., 450 руб., 950 руб. и 480 руб. соответственно, надлежит оказать, исходя из необоснованности предъявления ко взысканию расходов на указанные услуги, которые являются дополнительными и не носят обязательный характер, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не имеют отношения к дополнительным расходам, связанным с медицинской реабилитацией застрахованного, являясь улучшением качества оказания транспортной услуги.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг страхования по договорам с АО «АльфаСтрахование» от (дата) и (дата) в размере 530 руб. и 595 руб., поскольку страхование являлось личным волеизъявлением истца, требований об обязательном страховании рисков на случай задержки вылета отменой перевозчиком рейса, а также от несчастных случаев действующее законодательно не имеет, кроме того, указанные услуги не относятся к стоимости проезда.

С учетом удаленности аэропорта г. Москвы от места прохождения лечения также являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиками расходы истца на оплату услуг аэроэкспресс в общей размере 3 200 руб. (500 руб. за 14.09.2023, 500 руб. за 25.09.2023, 550 руб. за 15.01.2024, 550 руб. за 20.01.2024, 550 руб. за 27.03.2024, 550 руб. за 04.04.2024).

Оплата проезда на аэроэкспресс, совершенного ФИО5 20.01.2024, в размере 550 руб. с банковской карты его невестки – ФИО, основанием для отказа в возмещении указанных расходов не является, поскольку истец компенсировав затраты невестки, фактически понес эти расходы самостоятельно, что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету (данные изъяты) за период с 21.01.2024 по 22.01.2024, чеком по операции (данные изъяты) от (дата), согласно которым ФИО5 (дата) совершена операция по переводу денежных средств в размере 17700 руб. на имя (данные изъяты)

Кроме того, с учетом отсутствия общественного транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту «Братск-Аэропорт», что следует из ответов Комитета по промышленности и транспорта администрации МО г. Братска от (дата) и МУП «ЦАП» от (дата), подлежат возмещению и расходы ФИО5 на оплату услуг такси в размере 450 руб. и 500 руб. для проезда от аэропорта г. Братска к месту жительства в дни прибытия 26.09.2023 и 05.04.2024 из г. Москвы авиатранспортом, и в размере 500 руб. для проезда от места жительства к аэропорту 27.03.2024 в день вылета в г. Москву. 

Понесенные истцом расходы на такси и аэроэкспресс подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При этом, разрешая требования о взыскании дополнительных расходов на проезд к месту лечения и обратно, суд учитывает, что перемещение к месту лечения авиатранспортом (между городами) и транспортом (от места проживания до аэропорта, от аэропорта в гостиницу либо в медицинскую организацию и обратно, с учетом удаленности аэропорта, времени суток и т.д.) является обычным способом передвижения, не свидетельствует о повышенной комфортабельности и неоправданности соответствующих расходов. Сторона вправе выбрать тот способ, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, учитывая транспортную удаленность аэропорта.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг найма жилого помещения за период с 15.01.2024 по 19.01.2024 (4 суток) в размере 14200 руб., а также на проживание в гостинице (1 сутки) в размере 3186 руб. в связи с госпитализацией в периоды с 18.01.2024 по 20.01.2024 и с 28.03.2024 по 04.04.2024, суд учитывает, что истец не имеет собственного жилья в Москве, а также тот факт, что госпитализация истца носила плановый характер и была осуществлена в соответствии с установленным медицинским учреждением порядком, что исключает признаки экстренности или внезапности проведения соответствующих медицинских мероприятий. Истец обладал объективной возможностью прибыть в медицинскую организацию непосредственно в день назначенной госпитализации, не нуждаясь в заблаговременном приезде, что подтверждается отсутствием препятствий к его своевременному прибытию, а также отсутствием доказательств, обосновывающих необходимость прибытия ранее установленной даты. 

Расходы на оплату услуг найма жилого помещения и проживание в гостинице, понесенные истцом, не могут быть признаны необходимыми, поскольку своевременное прибытие в день госпитализации исключало потребность в дополнительных затратах на размещение. Со стороны истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих объективную необходимость (например, медицинских предписаний, транспортных ограничений или иных уважительных обстоятельств), требующих его прибытия ранее согласованной даты.

Таким образом, отсутствие обоснованной связи между понесенными расходами и действительной необходимостью их возникновения свидетельствует о недоказанности требований истца в данной части.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО5 о взыскании расходов на приобретение транспортной карты г. Москвы в размере 300 руб., поскольку действующее законодательство и правила пользования общественным транспортом г. Москвы предусматривают возможность оплаты проезда без специализированной транспортной карты, в том числе посредством банковских карт, мобильных приложений, а также разовых билетов. Данное обстоятельство исключает необходимость несения дополнительных расходов на приобретение узкоспециализированного платежного средства.

Истцом не представлено документальных подтверждений того, что использование транспортной карты являлось единственно возможным способом оплаты, её применение предоставляло существенные преимущества (например, значительные скидки) по сравнению с иными методами, а также того, что альтернативные методы были объективно недоступны либо создавали несоразмерные затруднения в реализации права на проезд. Кроме того, факт приобретения специализированной транспортной карты не подтверждает факт проезда, поскольку транспортная карта проездным документом не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с МП «ДГИ», МУП «БВК» в пользу ФИО5 денежные средства, затраченные на лечение, в размере 78395 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с МП «ДГИ», МУП «БВК» денежных средств, затраченные на лечение, в размере 79744 руб. надлежит отказать.

Суд не может принять во внимание утверждение ответчика о том, что истец проходил лечение в связи с заболеванием, возникшим до несчастного случая на производстве в виду следующего.

В нарушение положений статей 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных медицинских или иных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания до момента производственной травмы, которое требовало бы оказания проведенных ему медицинских вмешательств. Доводы ответчика носят голословный характер и опровергаются материалами дела, включая акт о несчастном случае на производстве, медицинские документы, устанавливающие причинно-следственную связь между травмой и заболеванием.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения факта причинения вреда здоровью в результате несчастного случая лежит на ответчике. Однако ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления сроков и причин возникновения заболевания, не оспорил медицинские выводы, представленные истцом, не представил альтернативных заключений специалистов.

С учетом установленной статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" презумпции причинно-следственной связи, в случае подтверждения факта несчастного случая на производстве, возникшее ухудшение здоровья работника предполагается связанным с данным событием, если не доказано обратное. Ответчик не опроверг данную презумпцию. 

Таким образом, доводы ответчика о наличии у истца заболевания, не связанного с несчастным случаем, не имеют юридической силы, поскольку не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Истец ФИО5 также просит взыскать с МП «ДГИ», МУП «БВК» расходы по оплате услуг представителя в размере 62 500 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 12 указанного постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату услуг представителя представлен договор № от (дата), заключенный между ООО «Компас» и ФИО5, по условиям которого ООО «Компас» принял на себя обязательство оказать юридические услуги ФИО5: подготовить документы, провести правовой анализ ситуации, получить устную консультацию (п. 1.1, 1.2). Стоимость услуг составила 37500 руб. (п. 3.1).

Из акта выполненных работ к указанному договору следует, что ООО «Компас» оказало ФИО5 услуги стоимостью 37500 руб. в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Выпиской по счету от (дата), открытого в Банке ВТБ на имя ФИО5 подтверждается факт оплаты ФИО5 (дата) юридических услуг ООО «Компас» в размере 37500 руб.

Также, согласно договору на оказание юридических услуг № от (дата), заключенного между ООО «Компас» и ФИО5 следует, что ООО «Компас» принял на себя обязательство оказать юридические услуги ФИО5: предоставлять интересы в одном судебном заседании (п. 1.1, 1.2). Стоимость услуг составила 20000 руб. (п. 3.1).

Из акта выполненных работ к указанному договору следует, что ООО «Компас» оказало ФИО5 услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора на сумму 20000 руб.

(дата) ФИО5 подано заявление в ООО «Компас» о переносе переплаты в размере 20000 руб., имеющейся по договору № от (дата), в счет оплаты услуг по договору №/ФИО8 от (дата).

Также, истцом представлен договор №/ФИО8 на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (сокращенное наименование – ООО «Ресурс») в лице генерального директора ФИО2 и ФИО5, по условиям которого ООО «Ресурс» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО5 в одном судебном заседании (п. 1.1, 1.2). Стоимость услуг по договору составила 25000 руб. (п. 3.1).

Выпиской по счету от (дата), открытого в Банке ВТБ на имя ФИО5 подтверждается факт оплаты ФИО5 (дата) юридических услуг ООО «РЕСУРС» в размере 25 000 руб. 

Из копии договора о сотрудничестве (партнерстве) № от (дата) следует, что между ООО «Ресурс» и ООО «Компас» заключен договор о совместном и согласованном сотрудничестве в сфере правового оказания возмездной юридической помощи населению с целью расширения оказания услуг, увеличения клиентской базы.

Суд учитывает, что обращение ФИО5 за оказанием юридической помощи было вызвано защитой своих прав и интересов в суде и оказания юридической помощи, что повлекло для истца расходы на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ООО «Компас» оказало ФИО5 услуги по подготовке документов по настоящему иску, а также провел правовой анализ ситуации, оказало услуги устного консультирования, (дата), (дата) и (дата) представитель ООО «Компас» ФИО9 осуществлял представление интересов ФИО5 в судебных заседаниях с использованием средств видеоконференц-связи, на основании доверенности, выданной ООО «Компас»от (дата).

Истцом заявлены требования на сумму 158 139 руб., при этом, судом, в указанной части признаны обоснованными требования на общую сумму 78 395 руб., таким образом, из всего объема указанных требований удовлетворено 49,57 %.

С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений по их применению, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, а также учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права ФИО5, суд полагает возможным определить расходы на юридические услуги, подлежащие возмещению истцу ответчиком, в разумных пределах в размере 30 000 руб.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 32500 руб. следует отказать.

Также, ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчиков МП «ДГИ», МУП «БВК» расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 812 руб.

Доверенностью № от (дата), удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3, ФИО5 уполномочил ООО «РЕСУРС» в лице генерального директора ФИО4 на право представлять его интересы во всех судах общей юрисдикции.

Согласно квитанции от (дата) за удостоверение вышеуказанной доверенности ФИО5 нотариусу Братского нотариального округа (адрес) ФИО3 оплачены денежные средства в размере 2812 руб.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от (дата) на ООО «РЕСУРС» в лице генерального директора ФИО4 от имени ФИО5 выдана на представление интересов истца также во всех судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, государственных и муниципальных органах, в том числе Федеральной регистрационной службе, в Федеральной налоговой службе и ее инспекциях, также в Федеральной службе судебных приставов, следовательно, носит общий характер и может быть использована представителем для представления интересов ФИО5 по другим делам.

Таким образом, расходы на составление доверенности в сумме 2812 руб. не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу, следовательно, во взыскании с МП «ДГИ», МУП «БВК» в пользу ФИО5 расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2812 руб. надлежит отказать.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МП «ДГИ» МО г. Братска, МУП «БВК» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии №) к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ИНН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию «Братский водоканал» муниципального образования города Братска (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска, Муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска в пользу ФИО5 денежные средства, затраченные на лечение, в размере 78395 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., а всего 108395 (сто восемь тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска, Муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска денежных средств, затраченных на лечение, в размере 79744 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 32500 руб. 00 коп., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2813 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» муниципального образования города Братска в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025г.

Судья А.В. Зелева