Дело № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежных границ (характерных точек) земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с границами фактически сложившегося землепользования,

Установил:

15 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес> участок №, в границах и точках, указанных на схеме земельного участка, составленной ООО «СевЗемПроект».

В обоснование исковых требований указала, что земельный участок №, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>», находится в ее пользовании с 2017 года на основании решения общего собрания ТСН СТ «Корабел». В ходе кадастровых работ, проводимых по заказу истца, с целью последующего оформления права собственности на земельный участок, ей стало известно, что границы земельного участка, находящегося в ее пользовании, пересекают границы земельного участка №, принадлежащего ответчику. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, без описания местоположения границ, данные о земельном участке ответчика, содержащиеся в реестре, не соответствуют границам земельного участка, определенным на местности, поскольку данные о земельном участке перенесены в ГКН без проведения межевания. Наличие пересечения границ земельных участков делает невозможным оформление истцом в собственность земельного участка, находящегося у нее в пользовании. При этом истец полагает, что пересечение границ земельных участков возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при составлении технической документации на земельный участок ответчика.

9 января 2019 года истцом уточнены исковые требования, она просит признать недействительными сведения об участке №, расположенном в пределах землепользования ТСН СТ «Корабел» города Севастополя, кадастровый № и исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участка.

28 февраля 2019 года истец изменила исковые требования, просит установить факт кадастровой (реестровой) ошибки, которая возникла при изготовлении технической (землеустроительной) документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> участок № в 2010 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежных границ (характерных точек) земельного участка № с земельным участком №, расположенными по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Корабел», установить площадь и границы смежные для земельных участков № и земельного участка №, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в соответствии с границами фактически сложившегося землепользования, установленными на местности основанием бетонного забора.

В обоснование заявленных требований указала, что предъявленные требования направлены на устранение неопределенности относительно границ земельных участков, при наличии возражения ответчика, и находятся в рамках такого способа защиты нарушенного права, как установление границ земельных участков. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, просила установить границы земельного участка № в границах и координатах, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в размере ? от уплаченной суммы. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска в части установления границ, принадлежащего ей земельного участка № по фактическому землепользованию, в координатах, определенных экспертом, не возражала. Также не возражала возместить истцу половину стоимости судебной землеустроительной экспертизы. 

В части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Разрешая вопрос о принятии признания иска в указанной части, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ, исходит из того, что признание иска, заявленное ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заедание не прибыли, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ТСН «СТ «Корабел», в ее пользовании находится земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в члены товарищества она принята на основании решения общего собрания ТСН СТ «Корабел» от 19 ноября 2017 года.

Земельный участок № в ТСН СТ «Корабел» города Севастополя принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Площадь земельного участка, согласно выписке из ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности ФИО2 возникло на основании государственного акта серия №, выданного 19 июля 2010 года Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе, на основании решения Балаклавского районного в городе Севастополе Совета от 24 апреля 2009 года №

В ходе кадастровых работ, проводимых по заказу истца, с целью последующего оформления права собственности на земельный участок №, ей стало известно, что границы указанного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка №, принадлежащего ответчику.

Наложение границ земельных участков является для истца препятствием в оформлении права собственности на земельный участок, находящийся в ее пользовании.

Для выяснения вопросов о соответствии границ земельных участков, принадлежащих сторонам, правоустанавливающим документам, наличия пересечения границ земельных участков, наличия кадастровой (реестровой) ошибки, в случае несоответствия границ земельного участка №, указанных в ЕГРН, фактическим границам указанного земельного участка, существующим на местности, установления варианта установки границ земельных участков с последующим внесением сведений о таковых в ЕГРН, путем приведения к соответствию сведений о координатах поворотных точек земельных участков фактическому землепользованию, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОФКАДИН».

Согласно выводам судебной экспертизы от 22 июня 2019 года, проведенной ООО «ОФКАДИН», установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка № границам, указанным в правоустанавливающих и кадастровых документах, соответствует ли площадь земельного участка № правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке № по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования ТСН СТ «Корабел», отсутствуют.

В результате анализа данных экспертного осмотра, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, сведений ЕГРН, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 07.02.2019 г. №, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя установлено, что: фактическая граница земельного участка №, определенная по фактическому землепользованию, проходящая через точки н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н1, не соответствует границе данного земельного участка, указанной на Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, имеющейся в материалах дела и не утвержденной ДИЗО. Несоответствие значений координат характерных точек границы земельного участка находится в диапазоне от 0.08м до 1.25м; фактическая площадь земельного участка №, определенная по фактическому землепользованию, проходящая через точки н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н1, не соответствует площади данного земельного участка, указанной на Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, имеющейся в материалах дела и не утвержденной ДИЗОЮ границы земельного участка № по землеотводным документам (документальная граница) при его образовании, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на соответствующей территории, не соответствуют фактическому местоположению, поскольку накладываются на смежный земельный участок №; фактическая площадь земельного участка №, определенная по фактическому землепользованию, проходящая через точки н3-н9-н10-н11-н12-н13-н4-н3 соответствует площади земельного участка по землеотводным документам при его образовании, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что границы земельного участка № по землеотводным документам (документальная граница) при его образовании, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на соответствующей территории, не соответствуют фактическому местоположению, поскольку накладываются на смежный земельный участок № в его фактических границах.

Экспертом разработана Схема № наложения фактических и документальных границ земельного участка № и земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>», представленная на 15 странице данного заключения.

Причиной наложения фактических границ земельного участка № и документальных границ земельного участка № явилось несоответствие фактического расположения проезда в границах ТСН «СТ «Корабел» и проезда в соответствии с планом организации территории СТ «Корабел», на основании которого изготавливалась техническая документация по землеустройству земельного участка №. Проезд в соответствии с Планом организации располагается между участками № и №, однако фактически проезд располагается между земельными участка № и №.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ранее ГКН) отсутствует реестровая (кадастровая) ошибка о земельном участке № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, так как данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

В результате экспертного анализа выявлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ранее ГКН) о земельном участке №, внесенных на основании технической документации по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО2 в СТ «Корабел», участок №, 

<

адрес> г. Севастополя, выполненной Частным предприятием «Лида» в 2007 году отсутствует кадастровая (реестровая) ошибка о земельном участке № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>».

Экспертом разработан вариант № установления границ земельного участка №, площадью 399 кв.м, с кадастровым номером 91:01:005011:235 по фактическому землепользованию, в следующих границах:

№ п/п в соответствии со схемой № данного заключения 

№ п/п для внесения сведений о координатах поворотных точек в ЕГРН 

Координаты 

X 

Y 

нЗ 

1 

4923070.52 

4382650.27 

н9 

2 

4923057.31 

4382659.51 

н10 

3 

4923048.28 

4382645.44 

н11 

4 

4923042.85 

4382638.31 

н12 

5 

4923044.11 

4382637.33 

н13 

6 

4923047.38 

4382635.71 

н4 

7 

4923057.02 

4382630.16 

н3 

1 

4923070.52 

4382650.27 

Таким образом, экспертом установлено, что границы земельного участка № по землеотводным документам при его образовании, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению, поскольку накладываются на смежный участок № в его фактических границах, наложение границ образовалось при изготовлении технической документации по землеустройству земельного участка №.

Согласно части 3 статьи 6 земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Под местоположением земельного участка понимаются координаты характерных точек его границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года 3 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местное более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Ответчик ФИО2 не возражала против установления границ принадлежащего ей земельного участка № в ТСН СТ «Корабел» по фактическому землепользованию, по варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, в указанной части исковые требования, при отсутствии возражений ответчика, подлежат удовлетворению, границы земельного участка № подлежат установлению в соответствии с фактически землепользованием.

При этом решение об установлении границ земельного участка является основанием для я внесения сведений о земельном участке № в ТСН СТ «Корабел» в ЕГРН.

Иные требования удовлетворению не подлежат, являясь излишне заявленными. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Истцом подано заявление о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом истец просила взыскать с ответчика половину стоимости экспертизы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей. 

Также с учётом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка № В ТСН СТ «Корабел» в соответствии с фактически землепользованием, в следующих координатах: 

№ п/п в соответствии со схемой № данного заключения 

№ п/п для внесения сведений о координатах поворотных точек в ЕГРН 

Координаты 

X 

Y 

н3 

1 

4923070.52 

4382650.27 

н9 

2 

4923057.31 

4382659.51 

н10 

3 

4923048.28 

4382645.44 

н11 

4 

4923042.85 

4382638.31 

н12 

5 

4923044.11 

4382637.33 

н13 

6 

4923047.38 

4382635.71 

н4 

7 

4923057.02 

4382630.16 

н3 

1 

4923070.52 

4382650.27 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о земельном участке № в ТСН СТ «Корабел» в ЕГРН.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «24» июля 2019 года