Дело № 1-196/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001024-54

(уг. дело № 12302320016000017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 7 сентября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В., 

с участием гос. обвинителя Пермяковой Е.П., 

с участием подсудимого ФИО5, защитника Абрамкиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящегося на службе в форменной одежде сотрудника полиции, наделенного полномочиями, в соответствии с которыми: 

- п. п. 1, 2 части первой ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которых, полиция обязана: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п. п. 8.3, 8.11 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1, утвержденного начальником полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 обязан: в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности; осуществлять несение службы в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>,

прибывшего в дом по указанному адресу с целью проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> сообщения от ФИО4 о причинении ей телесных повреждений ФИО5, применил в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес руками не менее 1 удара ФИО1 в 

<

данные изъяты>, причинив последнему 

<

данные изъяты>, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. 

Кроме того, ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился нецензурными и оскорбительными словами в адрес участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящегося на службе в форменной одежде сотрудника полиции, наделенного полномочиями, в соответствии с которыми: 

- п.п. 1, 2 части первой ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которых, полиция обязана: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п.п. 7.6, 7.7 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2, утвержденного начальником полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 обязан: при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть Отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, 

а также оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящегося на службе в форменной одежде сотрудника полиции, наделенного полномочиями, в соответствии с которыми: 

- п.п. 1, 2 части первой ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которых, полиция обязана: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п.п. 8.3, 8.11 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1, утвержденного начальником полиции Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 обязан: в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности; осуществлять несение службы в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>, 

прибывших в дом по указанному адресу с целью проверки поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> сообщения от ФИО4 о причинении ей телесных повреждений ФИО5, чем оскорбил, унизил честь и достоинство указанных представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО5, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает полностью и раскаивается. Обстоятельств совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения с утра. Происходящие с ним события ДД.ММ.ГГГГ помнит только в момент, как около 15 час. он находился в больнице 

<

адрес>, что происходило до этого не помнит. В настоящее время ему известно, что он ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, а после публично оскорбил сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 Данных обстоятельств он не помнит, но допускает, что мог совершить данные противоправные деяния находясь в состоянии опьянения. Оснований не доверять сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2, а так же очевидцам совершенных им преступлений, у него нет, если они говорят, что он совершил эти преступные деяния, значит так и было. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось (т. 1 л.д.173-175, 204-207).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после их оглашения подтвердил полностью. 

Вышеуказанные признательные показания подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> он состоит с 2016 г. В его обязанности входит пресечение преступлений, их раскрытие, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика дежурств личного состава Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. Во время дежурства он находился в форменной одежде сотрудника полиции. Также в составе следственной оперативной группы с ним находился участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ФИО2, который также находился в форменной одежде сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО2 от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что в доме по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО5 причинил телесные повреждения ФИО4 После чего, он и участковый уполномоченный полиции ФИО2 выехали на место вызова по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где около дома их встречала ФИО4 и ФИО3 Со слов ФИО4 им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинил ей телесные повреждения, в связи с чем, ей пришлось уйти из дома и ночевать у знакомых. ФИО4 пояснила, что желает обратиться к ним с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за причиненные ей телесные повреждения, при этом попросила, чтобы они проследовали с ней в ее дом, где находится в состоянии опьянения ФИО5 Затем он, сотрудник полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прошли в 

<

адрес>, где в доме на диване спал ФИО5 Так как ФИО4 сказала, что желает привлечь ФИО5 к ответственности за причиненные ей телесные повреждения, то им необходимо было опросить по данному факту ФИО5, то есть провести проверку. После чего, он стал будить спящего ФИО5, приложил кисть своей руки на плечо ФИО5, стал слегка тормошить его и словесно просил проснуться. Он ФИО6 будил спокойно, ударов ему не наносил, не оскорблял его, обращался к нему корректно. Вскоре ФИО5 проснулся, взглядом осмотрел комнату, где находились он, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 внешнему виду ФИО5 и по исходящему от него запаху спиртного было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Как только ФИО5 проснулся и осмотрел их и комнату, то сразу стал предъявлять претензии по поводу того, зачем они сюда прибыли, но оскорбления в их адрес не высказывал. Он и ФИО2 пояснили ФИО5, что они являются сотрудниками полиции, прибыли по сообщению ФИО4, по факту причинения телесных повреждений, сказали, что им нужно его опросить. Он уверен, что ФИО5 тогда понимал, что перед ним стоят сотрудники полиции, поскольку они представились, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. После чего, ФИО5 стал вставать с дивана, он встал на ноги, тогда ФИО5 находился рядом с ним, встал лицом к нему, на расстоянии от него менее чем 1 метр, практически вплотную. ФИО4 и ФИО4 стояли немного позади у входа в зал. ФИО2 стоял сбоку от него и ФИО6. Как только ФИО5 встал на ноги он сказал: «Вы че пе….» и в этот момент, сделав замах правой рукой, нанес ему один удар кулаком правой руки в 

<

данные изъяты>, от чего он испытал 

<

данные изъяты>. Позже он увидел, что в области нанесения удара у него покраснели кожные покровы. От данного удара ФИО5 он не падал, пошатнулся и сделал шаг назад. После того, как ФИО5 нанес ему удар, то стоящий рядом сотрудник полиции ФИО2 схватил ФИО5 за одежду и повалил его на диван, при этом последний сопротивлялся, оказывал активное сопротивление, поэтому он и ФИО2 стащили ФИО5 с дивана и положив на пол, зафиксировали его, после применили в отношении него специальные средства - наручники. После этого они подняли ФИО5 с пола и посадили на диван. Они ФИО5 пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в отдел МВД России по 

<

адрес> для разбирательства по факту причинения телесных повреждений ФИО4, а также по факту применения им насилия в отношении сотрудника полиции. После этого ФИО5 стал публично, в присутствии ФИО4 и ФИО3 оскорблять его и сотрудника полиции ФИО2, а именно говорил: «Вы че …доны, ……сы,.. сора, совсем …ели. Одели ментовскую форму и вам все можно?». Он и сотрудник полиции ФИО2 потребовали ФИО5 прекратить оскорблять их, пояснили, что находятся при исполнении должностных обязанностей, однако ФИО5 продолжил оскорблять их грубой нецензурно бранью, при этом смотрел в глаза ему и ФИО2, то есть было понятно, что ФИО7 оскорбляет лично его и ФИО2 Тогда находящаяся в комнате ФИО3 стала делать замечания ФИО5, говорила, чтобы он прекратил оскорблять сотрудников полиции, на что ФИО5 в матерной форме говорил, что ему все безразлично. После того как ФИО5 обулся, они его проводили в служебный автомобиль, только тогда ФИО5 прекратил оскорблять их. ФИО4 и ФИО3 также проследовали с ними. Когда они ехали в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>, то ФИО5 сидел на заднем пассажирском сиденье, где также сидели ФИО4 и ФИО6. Проезжая 

<

адрес> он увидел, что ФИО8 стал дергать ручку блокировки двери. Он, ФИО2 сказал, чтобы он остановил автомобиль. В это время ФИО5 снял с двери блокировку поднятием специальной кнопки, затем дернул ручку открывания двери и выпрыгнул из автомобиля. На тот момент автомобиль уже практически остановился. ФИО5 выпрыгнул из автомобиля, при этом упал и ударился головой о землю, получил 

<

данные изъяты>. После чего они вызвали для ФИО5 скорую помощь, на которой его доставили в больницу. ФИО5 в больнице вел себя неадекватно, что со слов врачей было вызвано 

<

данные изъяты>. В отношении ФИО5 он и сотрудник полиции ФИО2 противоправных действий не совершали. Он спокойно будил ФИО5, ему спокойно разъяснили причину их приезда, на что ФИО5 применил в отношении его насилие, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, а после в присутствии посторонних лиц стал оскорблять его и сотрудника полиции ФИО2, что делал в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно в связи с разбирательством по факту причинения телесных повреждений ФИО4. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за применение в отношении него насилие, а также высказанные им в его адрес и адрес сотрудника полиции ФИО2 оскорбления, поскольку они были высказаны в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей как сотрудников полиции, и в присутствии посторонних лиц, к тому же явились для него оскорбительными и унизительными (т. 1 л.д.101-105);

Оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> он состоит с 2019 г. В его обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, проведение проверок. Кроме того, он в составе следственно-оперативной группы в дежурные сутки осуществляет выезды на места происшествий, для отработки поступивших сообщений о преступлениях. В 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика дежурств Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Также в составе следственной оперативной группы с ним находился оперуполномоченный ОУР ФИО1, который также находился в форменной одежде сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО5, причинил телесные повреждения ФИО4 После чего, он и оперуполномоченный ОУР ФИО1 выехали на место вызова в дом по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где около дома их встречала ФИО4 и дочь ФИО5 - ФИО3 Со слов ФИО4 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинил ей телесные повреждения. ФИО4 пояснила, что желает обратиться с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за причиненные ей телесные повреждения, при этом просила, чтобы они проследовали с ней в дом, где находится ФИО5 и приняли к последнему меры, чтобы он снова не причинил ей телесные повреждения, так как она боится ФИО5 На тот момент, у ФИО4 на лице имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. После этого он, сотрудник полиции ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 прошли в 

<

адрес>, где в доме в зале на диване стоящем слева от входа, спал ФИО5 Поскольку ФИО4 сказала, что желает привлечь ФИО5 к ответственности за причиненные ей телесные повреждения, то нам необходимо было опросить по данному факту ФИО5 После чего, ФИО1 стал будить спящего ФИО5, стал тормошить его и словесно просил проснуться. Тогда сотрудник полиции ФИО1 ударов ФИО5 не наносил, не оскорблял его, спокойно пытался его разбудить. Затем ФИО5 проснулся, взглядом осмотрел комнату, где находились он, ФИО1, ФИО4 и ФИО4 внешнему виду ФИО5 и по исходящему от него запаху спиртного было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Как только ФИО5 проснулся и осмотрел их, то он сразу стал предъявлять претензии по поводу того, зачем они сюда прибыли. Он и ФИО1 пояснили ФИО5, что являются сотрудниками полиции, прибыли по сообщению ФИО4 по факту причинения телесных повреждений. Он уверен, что ФИО5 понимал, что перед ним стоят сотрудники полиции, поскольку они представились, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. После чего, ФИО5 встал с дивана, встал на ноги, при этом он находился рядом с ФИО1, стоял лицом к нему, на расстоянии менее 1 метра. Затем, ФИО5 сказал: «Вы че ……сы» и в этот момент, сделав замах правой рукой нанес кулаком правой руки один удар в область 

<

данные изъяты> сотруднику полиции ФИО1, от чего последний пошатнулся, но не падал. Утверждает, что ФИО5 нанес именно удар, так как был сделан с замахом руки, это точно не было толчком в грудь. Увидев, что ФИО5 применил в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, он схватил ФИО9 за одежду и повалил его на диван, при этом последний сопротивлялся, оказывал активное сопротивление, поэтому он и ФИО1 стащили ФИО5 с дивана и положив на пол, зафиксировали его и применили в отношении него специальные средства наручники. После этого, они подняли ФИО5 с пола и посадили на диван. Они ФИО5 пояснили, что ему необходимо обуться и проследовать отдел МВД России по 

<

данные изъяты> для разбирательства по факту причинения телесных повреждений ФИО4, а также по факту применения им насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 После этого ФИО5 стал публично, в присутствии ФИО4 и ФИО3 оскорблять его и сотрудника полиции ФИО1, а именно говорил: «Вы че ……ны, ……сы, совсем …ели. Одели ментовскую форму и вам все можно?». Он и сотрудник полиции ФИО1 потребовали ФИО5 прекратить оскорблять их, пояснили, что находятся при исполнении должностных обязанностей, однако ФИО5 продолжил оскорблять их грубой нецензурно бранью. Ннаходящаяся в комнате ФИО3 также стала делать замечания ФИО5, говорила, чтобы он прекратил оскорблять сотрудников полиции, на что ФИО5 в матерной форме говорил, что ему все безразлично. После того как ФИО5 обулся, они его проводили в служебный автомобиль, ФИО5 прекратил оскорблять их. ФИО4 и ФИО3 также проследовали с ними. Когда они ехали в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>, то ФИО5 сидел на заднем пассажирском сиденье. Проезжая 

<

адрес> ФИО1 ему сказал, что ФИО5 открыл дверь. Он сразу же стал останавливать автомобиль, при этом, когда автомобиль уже остановился, ФИО5 выпрыгнул из него и ударился головой о землю, в связи с чем, получил 

<

данные изъяты>. После чего, они вызвали для ФИО5 скорую помощь. В отношении ФИО5 он и сотрудник полиции ФИО1 никаких противоправных действий не совершали. Сотрудник полиции ФИО1 спокойно будил ФИО5, они ему спокойно разъяснили причину их приезда, на что ФИО5 применил в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, нанеся один удар кулаком правой руки в 

<

данные изъяты>, а после в присутствии посторонних лиц стал оскорблять его и сотрудника полиции ФИО1 ФИО5 применил в отношении ФИО1 насилие, а также стал оскорблять его и ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно в связи с разбирательством по факту причинения телесных повреждений Кумовой. ФИО5 применил в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, а также оскорблял их, в период времени с 12 час. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в доме по 

<

адрес>. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за высказанные им в его адрес оскорбления, поскольку они были высказаны в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, и в присутствии посторонних лиц и явились для него оскорбительными и унизительными (т. 1 л.д.109-113).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожителем ФИО5, а также последние две недели с ними также проживала дочь ФИО5 - ФИО3 ФИО5 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он вспыльчивый, агрессивный. Она с ФИО5 проживает ДД.ММ.ГГГГ Они сожительствуют, официально брак не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня ФИО6 употреблял спиртное, при этом был агрессивен, при этом он стал причинять ей побои, наносил ей удары руками по лицу, телу, от чего она испытывала 

<

данные изъяты>. Чтобы ФИО6 не избивал ее, она убежала из дома и ночевала у знакомых, вместе с ней из дома также ушла и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утром пошла домой, а через некоторое время она также пошла домой. Когда она пришла домой, то увидела, что ФИО5 спит, при этом ФИО3 ей сказала, что когда она пришла домой, то ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался на нее, спрашивал, где она нахожусь и сказал, что когда она придет, он ее зарежет. Она поняла, что когда ФИО5 проснется, он будет опять ее избивать, в связи с чем, она решила вызвать сотрудников полиции. После того как она вызвала сотрудников полиции они с ФИО4 вышли на улицу и стали ждать сотрудников полиции. Примерно в 12 час. приехали два сотрудника полиции, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали выяснять у них, что произошло, на что она пояснила, что накануне ФИО5 ее избил, и она желает написать заявление о привлечении его к ответственности за это. Она также пояснила сотрудникам полиции, что ФИО6 находится в доме, после чего она пригласила сотрудников полиции в дом, куда также зашли и она, и ФИО4 Они прошли в комнату, где Авдеев спал на диване. Один из сотрудников полиции потрогал ФИО6 за плечо, чтобы разбудить. Через некоторое время ФИО5 проснулся, встал на ноги, после чего, стал спрашивать сотрудников полиции кто они такие и что они там делают. Сотрудники полиции сказали ФИО6, что они сотрудники полиции и что прибыли в дом по ее заявлению о привлечении ей побоев. Сразу после этого ФИО5 рукой, какой именно она не помнит, нанес удар в грудь одному из сотрудников полиции, при этом он ударил сотрудника полиции пальцами руки, сжатой в кулак. Данный удар был сильным, резким, она считает, что от удара сотрудник полиции должен был почувствовать 

<

данные изъяты>. Сама она считает, что он нанес удар сотруднику полиции, поскольку не хотел, чтобы тот привлек его к ответственности за то, что он причинил мне 

<

данные изъяты>. Она также считает, что ФИО6 понимал, что применяет физическую силу в отношении сотрудника полиции, поскольку тот был в форменной одежде, а также сообщал ФИО5, что является сотрудником полиции. Сразу после удара сотрудники полиции применили в отношении ФИО5 физическую силу, скрутили руки и одели ему на руки наручники, при этом Авдеев сопротивлялся, не обращал внимание на требование сотрудников полиции успокоиться, вел себя агрессивно, а также стал высказываться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, высказывал иные нецензурные оскорбления. При этом ФИО5 смотрел в глаза сотрудников полиции, когда высказывался грубой нецензурной бранью, то есть оскорблял именно их. Сотрудники полиции предлагали ФИО5 успокоиться, но он их не слушал, продолжал нецензурно их оскорблять. Затем сотрудники полиции вывели ФИО6 из дома и посадили в автомобиль. Затем в автомобиль также сели сотрудники полиции, она и ФИО3, после чего они поехали в 

<

адрес>. Когда они находились в автомобиле, то Авдеев сотрудников полиции не оскорблял, молчал. Затем в какой-то момент ФИО5 стал просить ее не писать на него заявление, на что она сказала, что хватит с ней так обращаться, что она будет писать заявление о привлечении его к ответственности за причинение ей 

<

данные изъяты>. В этот момент автомобиль находился в движении, при этом она, ФИО5 и ФИО3 сидели на заднем сиденье, при этом ФИО5 сидел возле двери. ФИО5 открыл дверь автомобиля и на ходу выпрыгнул из него. Автомобиль сразу остановился, после чего она вышла из автомобиля и увидела, что ФИО6 лежит на асфальте, при этом у него имеется 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции оказали ФИО6 помощь и вызвали скорую медицинскую помощь. Она утверждает, что в период с 12 до 14 час., более точно время не помнит, ФИО5, находясь в доме по адресу 

<

адрес>, нанес удар рукой в грудь сотруднику полиции, а также оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, при этом сотрудники полиции вели себя в отношении ФИО5 корректно, не оскорбляли его, физическую силу применили в отношении него когда он ударил сотрудника полиции (т. 1 л.д.115-119).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня ФИО6 употреблял спиртное, был агрессивен, стал причинять ФИО4 побои, наносил ей удары руками и ногами по лицу, телу. Чтобы ФИО6 не избивал ее она и ФИО4 убежали из дома и ночевали у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она утром пошла домой, увидела, что ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она видела, что он пил водку. На тот момент она у ФИО5 телесных повреждений не видела. ФИО6 был агрессивен, стал высказывать ей претензии, что она и ФИО4 не ночевали дома. Авдеев сказал, что когда ФИО4 придет домой, то он ее зарежет и убьет. Через некоторое время он лег спать. Затем домой пришла ФИО4, которой она рассказала, что ФИО6 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, что угрожает ее убить. Они решили вызвать сотрудников полиции, так как боялись ФИО6. После того как они вызвали сотрудников полиции они с ФИО4 вышли на улицу и стали ждать сотрудников полиции. Примерно в 12 час. приехали два сотрудника полиции, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали выяснять, что произошло, на что они пояснили, что накануне ФИО6 избил ФИО4, она желает написать заявление о привлечении его к ответственности. Они также пояснили сотрудникам полиции, что ФИО6 находится в доме, после чего, пригласила сотрудников полиции в дом, куда также зашли она и ФИО10. Они прошли в комнату, где Авдеев спал на диване. ФИО11 потрогал ФИО6 за плечо, чтобы разбудить. Через некоторое время ФИО5 проснулся, после чего, стал спрашивать сотрудников полиции кто они такие и что они там делают. Сотрудники полиции сказали ФИО6, что они сотрудники полиции и что они прибыли в дом по заявлению ФИО4 о привлечении ей побоев. Сразу после этого ФИО5 рукой (какой именно она не помнит) нанес удар в 

<

данные изъяты> ФИО1, при этом он ударил ФИО1 пальцами руки, сжатой в кулак. Данный удар был сильным, резким, она считает, что от данного удара ФИО1 должен был почувствовать 

<

данные изъяты>. ФИО6 понимал, что применяет физическую силу в отношении сотрудника полиции, поскольку тот был в форменной одежде, а также сообщал ФИО5, что является сотрудником полиции. Сразу после удара сотрудники полиции применили в отношении ФИО5 физическую силу, скрутили руки и одели ему на руки наручники, при этом Авдеев сопротивлялся, не обращал внимание на требование сотрудников полиции успокоиться, вел себя агрессивно, а также стал высказываться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, высказывал иные нецензурные оскорбления. При этом ФИО5 смотрел в глаза сотрудников полиции, когда высказывался грубой нецензурной бранью, то есть оскорблял именно их. Сотрудники полиции предлагали ФИО5 успокоиться, но он их не слушал, продолжал нецензурно их оскорблять. Затем сотрудники полиции вывели ФИО6 из дома и посадили в автомобиль. Затем в автомобиль также сели сотрудники полиции, она и ФИО4, после чего они поехали в 

<

адрес>. Когда они находились в автомобиле, то Авдеев сотрудников полиции уже не оскорблял сотрудников, молчал. Затем в какой-то момент ФИО5 стал просить ФИО4 не писать на него заявление. В этот момент автомобиль находился в движении. При этом она, ФИО5 и ФИО4 сидели на заднем сиденье, ФИО5 сидел возле двери. В тот момент, когда ФИО4 сказала, что желает привлечь его к ответственности, ФИО5 открыл дверь автомобиля и на ходу выпрыгнул из него. Автомобиль сразу остановился, после чего, она вышла из автомобиля и увидела, что ФИО6 лежит на асфальте, при этом у него имелась 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции оказали ФИО6 помощь и вызвали скорую медицинскую помощь. Затем их доставили в 

<

адрес>. Она утверждает, что в период с 12 до 14 час., более точно время не помнит, ФИО5, находясь в доме по адресу 

<

адрес>, нанес удар рукой в 

<

данные изъяты> сотруднику полиции, а также оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, при этом сотрудники полиции вели себя в отношении ФИО5 корректно, не оскорбляли его, физическую силу применили в отношении него, когда он ударил сотрудника полиции (т. 1 л.д.123-127).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в осматриваемом жилом помещении, а также фототаблицей (т. 1 л.д.12-21); 

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.53);

- должностным регламентом (должностная инструкция) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д.54-62);

- служебным графиком ФИО1 (т. 1 л.д.64);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, который состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО12 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.65);

- должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО2 (т. 1 л.д.66-75);

- служебным графиком ФИО2 (т. 1 л.д.76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 обнаружены 

<

данные изъяты>. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями в совокупности, квалифицируются как легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме этого у ФИО5 обнаружены 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.80-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>. Данный 

<

данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д.86-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 каким-либо 

<

данные изъяты> не страдает. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об 

<

данные изъяты>. Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявляющего у подэкспертного 

<

данные изъяты> подтверждается 

<

данные изъяты>. Однако степень указанных 

<

данные изъяты> у Авдеева выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные для его уровня интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения ФИО6 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют сведения об употреблении им большого количества спиртного накануне правонарушения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий(по описанию свидетелей и потерпевших), отсутствие 

<

данные изъяты>. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Как 

<

данные изъяты>, нуждается в 

<

данные изъяты>. Указание ФИО6 на запамятование отдельных эпизодов правонарушения не противоречат клинике простого алкогольного опьянения у лица с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.93-97);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, согласно которого потерпевший ФИО1 дал показания и продемонстрировал как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес> ударил его при исполнении им своих должностных обязанностей один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего он испытал 

<

данные изъяты>, а также фототаблицей (т. 1 л.д.142-144);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого потерпевший ФИО2 дал показания и продемонстрировал как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ударил сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего тот испытал 

<

данные изъяты>, а также фототаблицей (т. 1 л.д.146-149);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО4, согласно которого свидетель ФИО4 дала показания и продемонстрировала как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ударил сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего тот испытал 

<

данные изъяты>, а также фототаблицей (т. 1 л.д.150-153);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3, согласно которого свидетель ФИО3 дала показания и продемонстрировала как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ударил сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего тот испытал 

<

данные изъяты>, а также фототаблицей (т. 1 л.д.154-157).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО5, согласно которого потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ударил его один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего он испытал 

<

данные изъяты>, а после ФИО5 начал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, а так же в адрес ФИО2 при гражданских лицах ФИО4 и ФИО3, унижая их честь и достоинство. Обвиняемый ФИО5 показал, что отчетливо не помнит события, которые произошли с ним ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что было как говорит ФИО1 (т. 1 л.д.191-194);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО5, согласно которого потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ударил ФИО1 один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего тот испытал 

<

данные изъяты>. После ФИО5 начал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, а так же в адрес ФИО1 при гражданских лицах ФИО4 и ФИО3, унижая их честь и достоинство. Обвиняемый ФИО5 показал, что он сам отчетливо не помнит события, которые произошли с ним ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что было как говорит ФИО2 (т. 1 л.д.195-198);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3, согласно которого потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ударил его один раз кулаком в 

<

данные изъяты>, от чего он испытал 

<

данные изъяты>, а после ФИО5 начал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, а так же в адрес ФИО2 при гражданских лицах ФИО4 и ФИО3, унижая их честь и достоинство. Свидетель ФИО3 показала, что подтверждает показания ФИО1 (т. 1 л.д.130-132);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО4, согласно которого потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ударил его один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего он испытал 

<

данные изъяты>, а после ФИО5 начал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, а так же в адрес ФИО2 при гражданских лицах ФИО4 и ФИО3, унижая их честь и достоинство. Свидетель ФИО4 подтверждает показания ФИО1 (т. 1 л.д.133-135);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО3, согласно которого потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ударил ФИО1 один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего тот испытал 

<

данные изъяты>, а после ФИО5 начал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, а так же в адрес ФИО1 при гражданских лицах ФИО4 и ФИО3, унижая их честь и достоинство. Свидетель ФИО3 подтверждает показания ФИО2 (т. 1 л.д.136-138);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО4, согласно которого потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ударил ФИО1 один раз кулаком в 

<

данные изъяты> от чего тот испытал 

<

данные изъяты>, а после ФИО5 начал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, а так же в адрес ФИО1 при гражданских лицах ФИО4 и ФИО3 унижая их честь и достоинство. Свидетель ФИО4 подтверждает показания ФИО1 (т. 1 л.д.139-141).

Оценивая показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, детальны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая письменные доказательства протоколы очных ставок, протоколы следственных экспериментов, а также другие письменные материалы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и поэтому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз подсудимого ФИО5 и потерпевшего ФИО1, имевших место у них 

<

данные изъяты>, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно-обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО5 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО5 Перед началом каждого из следственных действий ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО5 не имелось. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО5 полностью установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его же действия по ст. 319 УК РФ суд квалифицирует как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, государственный обвинитель, подсудимый и защитник не оспаривали. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей, проверяя в соответствии со своими должностными обязанностями сообщение о происшествии, поступившее в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 

ФИО5 не мог не осознавать, что ФИО1, ФИО2 являются сотрудниками полиции, поскольку они были в форменном обмундировании сотрудников полиции, проводили проверку по существу поступившего в Отдел МВД сообщения о происшествии.

Применение насилия в отношении потерпевшего ФИО1, не опасное для жизни или здоровья, выразилось непосредственно в нанесении ФИО5 руками не менее одного удара ФИО1 в 

<

данные изъяты>, причинившее 

<

данные изъяты>, расцениваемое как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Действия подсудимого носили противоправный, осознанный и открытый характер, содержание насилия было выражено подсудимым конкретно и обусловлено реальными его действиями. 

Таким образом, суд находит, что вина ФИО5 нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, что вина ФИО5 также нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителей власти ФИО1 и ФИО2 при исполнении ими своих должностных обязанностей. Действия подсудимого носили противоправный, осознанный и открытый характер, содержание оскорблений было выражено подсудимым конкретно и обусловлено реальными его действиями в виде высказываний в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 нецензурной брани, чем он оскорбил их, унизил честь и достоинство представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей, действия подсудимого носили открытый и публичный характер. 

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В момент совершения преступлений ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт достоверно установлен судом на основании оглашенных показаний самого подсудимого и исследованных материалов дела, оценка которым дана выше. 

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, в связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемыми в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, данные о его личности, состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих данных, суд, в том числе учитывает все представленные характеристики, его семейное положение, его род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим составам преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступлений, то, что состояние опьянения стало одной из причин совершенных преступлений, так из показаний самого подсудимого следует, что свои поступки может объяснить нахождением в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, путем распития спиртных напитков, снизило его способность к самоконтролю, повлияло на его поведение, что способствовало совершению преступлений, в связи с чем, учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание обстоятельства по обоим составам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания; по эпизоду преступления по ст. 319 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Суд считает, что более строгое наказание, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО5 и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения по ч.1 ст.318 УК РФ, а также наложения штрафа по ст.319 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимого, который официально не работает, имеет доход около 12000 руб. в месяц, отсутствие иждивенцев, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а именно в размере 5000 руб.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим составам преступлений в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО5 и степени общественной опасности преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу подсудимому ФИО5 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО5 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.164-167, 168) и содержался под стражей (т. 2 л.д.181-182), был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.184-186).

Суд считает, что ФИО5 следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из двух дней за каждый день нахождения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО5 оказывал адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 11627,20 руб. взысканы за счет государства (т. 1 л.д.23-238). 

В соответствии со ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает, что следует освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного расследования по назначению, в виду его имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из двух дней за каждый день нахождения под стражей.

Обязать ФИО5 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить ФИО5 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 11627 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.Е. Гончалов