Дело № 2-92/2024

УИД 22 RS 0055-01-2024-000033-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 06 февраля 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белозерцевой М.С.

при секретаре Бондарчук В.А.

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к администрации Троицкого района Алтайского края о признании за истцами права общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли на здание гаража площадью 521,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО2 построили нежилое здание, площадью 521,20 кв.м. на принадлежащем им на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вид разрешённого использования: эксплуатация гаража и автостоянки.Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без разрешения на его строительство. Технические характеристики объекта отражены в техническом паспорте на объект. По заявлению истцов экспертами ООО «Центр кадастра и экспертизы» проведено обследование и осмотр спорного объекта, а именно здания гаража, площадью 521,20 кв.м., по результатам которого выдано строительно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект признан соответствующим требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Согласно строительно - техническому заключению об установлении соответствия градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража, площадью 521,20 кв.м, по адресу: РФ, 

<

адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, в результате обследования объектов недвижимости установлено, что основные несущие конструкции здания (фундамент, крыша, стены, перекрытия), соответствуют работоспособному состоянию, риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящихся в них граждан, отсутствует. Нежилое здание соответствует противопожарным нормам и правилам, их сохранение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как в самих зданиях, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в нежилых объектах, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющими смежными земельными участками. Согласно справки Троицкого производственного участка ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гаража площадью 521,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на техническом учете стоит, информация о правообладателях отсутствует. Согласно Уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание гаража, площадью 521,20 кв.м., отсутствуют.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные ходатайства, согласно которым поддержали исковое заявление в полном объеме, просили рассмотреть материалы дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Троицкого района Алтайского края просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву на исковое заявление исковые требования подлежат разрешению на усмотрение суда в связи с тем, что правопритязаний в отношении нежилого здания администрация не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о строительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ арендует на основании постановления администрации Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 4176 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: эксплуатация гаража и автостоянки.

На указанном земельном участке истцами возведено здание гаража площадью 521,20 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес>, которое согласно строительно – техническому заключению ООО «Центра кадастра и экспертизы» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража, площадью 521,20 кв.м. по адресу: РФ, 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № признано соответствующим требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил. 

Нежилое здание соответствует противопожарным нормам и правилам, их сохранение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющими смежными земельными участками.

Техническое заключение свидетельствует о возможности узаконить в установленном порядке здание гаража, площадью 521,20 кв.м., распложенное по адресу: РФ, 

<

адрес>, с видом разрешённого использования: эксплуатация гаража и автостоянки.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Придя к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому на здание гаража площадью 521,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.С. Белозерцева