№ 1 – 394 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Омск 22 ноября 2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимых ФИО2, ФИО3

Защитников Бутакова С.М., Клевцова С.В., предъявивших удостоверение № № ордер № №

При секретаре Куча М.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., образование средне специальное, не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холост, образование среднее специальное, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, совместно, арендовали гараж № №, расположенный в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> у лица, не осведомленного о их преступных намерениях, и на втором этаже данного гаража создали специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, оснастив указанный гараж пластиковыми емкостями с землей, лампами для соблюдения необходимого температурного режима и необходимым освещением. В указанный период времени ФИО2 и ФИО3 в неустановленном месте приобрели у неустановленного следствием лица семена растения конопля в количестве не менее 18 шт., которые посадили в подготовленные емкости с землей и стали осуществлять ежедневный уход за всходами, тем самым осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на дальнейшее хранение наркосодержащих растений – конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

В период времени до 17 часов 35 минут 27.03.2017, находясь в арендуемом ими гараже № №, расположенном в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, совместно и согласовано ФИО2 и ФИО3 вырастили 18 кустов наркосодержащих растений конопля, намереваясь в дальнейшем собрать, высушить и измельчить верхушечные части, а также стебли, и в дальнейшем лично употреблять наркосодержащие растения конопля, общей массой 469 гр. (в высушенном виде до постоянной массы), в крупном размере. 

Так, ФИО2 и ФИО3, 27.03.2017 около 17 часов 35 минут, у дома № 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, и наркосодержащие растения конопля были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах: 

27.03.2017в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., в ходе обследования гаража № №, расположенного в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области на втором этаже данного гаража, было обнаружены 18 кустов наркосодержащего растения конопля, общей массой 469 г. (в высушенном виде до постоянной массы), в крупном размере, и вещество в виде растительной смеси, являющееся наркотическим средством марихуана, общей массой 14,3 г., в значительном размере, незаконно совместно, умышленно хранимое ФИО2 и ФИО3, с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и показал суду, что примерно с 2013 года употребляет наркотические средства марихуана путем курения. У него есть знакомый Змиевский, который так же как и он употребляет марихуану. Он и Змиевский в ходе разговора договорились совместно заняться выращиванием марихуаны с целью личного употребления. С этой целью через сеть интернет они совместно приобрели семена конопли, которые оплатили в середине декабря 2016г. впоследствии получили их по почте. С целью выращивания конопли они арендовали гараж № № в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного в районе дома 

<

адрес>. В данном гараже они сделали теплицу, которую оборудовали лампами, установили вентилятор, для того, чтобы перегонять воздух, и обшили стены изнутри подложкой для ламината. Примерно 05.01.2017 они полученные по почте семена наркотического средства конопля посадили в горшки с грунтом и поместили горшки с семенами в парник. Взошло 19 кустов, 1 куст конопли, погиб, и в результате вырастить им удалось восемнадцать кустов. Так 27.03.2017 он и Змиевский приехали в гараж, где взяли пластиковые бутылки для воды, в которые набирали воду для полива конопли, сели в автомобиль и направились к водонапорной колонки находящейся на 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр его и ФИО3. Затем он, Змиевский, сотрудники полиции и понятые проследовали в гараж № № в ГСК «

<

данные изъяты>», где было проведено его обследование в ходе которого было обнаружено 17 пластиковых контейнеров, в которых произрастали 18 растений конопли. Далее, на столе напротив входа были обнаружены листья с характерным запахом конопли. Данные листья опадали с растений конопли и они их пробовали курить после того как досушили. Когда он курил сигарету с утрамбованными в нее листьями конопли опавших с выращенных растений, то он не испытал состояние эйфории. Листья они складывали на стол, чтобы в дальнейшем выкинуть. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых. Наркотическое средство конопля он и Змиевский выращивали с целью дальнейшего личного употребления. Они решили вырастить столько конопли с целью запаса на несколько месяцев, он бы свою часть хранил дома. О том, что они выращивают марихуану, он никому не рассказывал, никто посторонний кроме него и ФИО3 в гараж, не ходил. Никаких клиентов они не подыскивали, т.к. продавать марихуану не собирались. С. ему не знаком. О том, что Змиевский пытался сбывать коноплю через С. ему ничего не известно. В содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и показал суду, что примерно около года употребляет наркотические средства марихуана путем курения. У него есть знакомый ФИО2, который так же как и он употребляет марихуану. Он и ФИО2 в ходе разговора договорились совместно заняться выращиванием марихуаны с целью личного употребления. С этой целью через сеть интернет они совместно приобрели семена конопли, которые оплатили в середине декабря 2016г. в последующим получили их по почте. С целью выращивания конопли они арендовали гараж № № в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного в районе дома 

<

адрес>. В данном гараже они сделали теплицу, которую оборудовали лампами, установили вентилятор, для того, чтобы перегонять воздух, и обшили стены изнутри подложкой для ламината. Примерно 05.01.2017 они полученные по почте семена наркотического средства конопля посадили в горшки с грунтом и поместили горшки с семенами в парник. Взошло 19 кустов, 1 куст конопли, погиб, и в результате вырастить им удалось восемнадцать кустов. Так 27.03.2017 он и ФИО2 приехали в гараж, где взяли пластиковые бутылки для воды, которую набирали для полива конопли, сели в автомобиль и направились к водонапорной колонки находящейся на ул

<

адрес> где их задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр его и ФИО2. Затем он, ФИО2, сотрудники полиции и понятые проследовали в гараж № № в ГСК «

<

данные изъяты>», где было проведено его обследование в ходе которого было обнаружено 17 пластиковых контейнеров, в которых произрастали 18 растений конопли. Далее, на столе напротив входа были обнаружены листья с характерным запахом конопли. Данные листья опадали с растений конопли и они их пробовали курить после того как досушили. Когда курил сигарету с утрамбованными в нее листьями конопли опавших с выращенных растений, то он не испытал состояние эйфории. Листья они складывали на стол, чтобы в дальнейшем выкинуть. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых. Наркотическое средство конопля он и ФИО2 выращивали с целью дальнейшего личного употребления. Они решили вырастить столько конопли с целью запаса на несколько месяцев. О том, что они выращивают марихуану, он никому не рассказывал, никто посторонний кроме него и ФИО2 в гараж, не ходил. Никаких клиентов они не подыскивали, т.к. продавать марихуану не собирались. Действительно у него был знакомый С. , однако С. он никогда не предлагал марихуану и не просил того, подыскивать покупателей. Почему С. в ходе следствия указывал о данных обстоятельствах пояснить не может. В содеянном раскаивается. 

Так вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами по делу:

Свидетель Т. А.С. показал суду, что в марте 2017 года в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что Змиевский и ФИО2, занимаются культивированием и незаконным оборотом наркотических средств растительной группы, в гараже расположенном в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась. 27.03.2017 у дома 

<

адрес>, Змиевский и ФИО2 были задержаны. В присутствии понятых был проведен их личный досмотр. В ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Так же в ходе досмотра Змиевский и ФИО2 пояснили, что занимаются культивированием конопли в гараже в гараже № № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», находящегося на ул. 

<

адрес>. После чего все участвующие в личном досмотре лица прибыли в указанный гараж. При обследовании гаража в присутствии понятых на втором этаже, была обнаружена постройка похожая на теплицу, которая изнутри была оббитая утепляющим материалом, в ней находились вентилятор, лампы и приспособления для ухода за растениями, в данном помещении на полу находилось 17 пластиковых контейнеров, в них находилось восемнадцать кустов растений, с характерным запахом конопли. Кроме того, на столе расположенном напротив входа было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные вещества и растения были изъяты и упакованы в пакеты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. О.В. дал аналогичные показания по факту проведения ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО2, их задержания и обследования гаража № № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», находящегося на ул. 

<

адрес>

Свидетель М. В.М. показал суду, что 27.03.2017 он по просьбе сотрудников полиции был понятым в ходе личного досмотра у дома 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2. В ходе которого, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Так же в ходе личного досмотра Змиевский и ФИО2 пояснили, что занимаются культивированием конопли в гараже в гараже № № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», находящегося на 

<

адрес>. После чего все участвующие в личном досмотре лица прибыли в указанный гараж. При обследовании гаража сотрудниками полиции на втором этаже, была обнаружена постройка похожая на теплицу, которая изнутри была оббитая утепляющим материалом, в ней находились вентилятор, лампы и приспособления для ухода за растениями, в данном помещении на полу находилось 17 пластиковых контейнеров, в них находилось восемнадцать кустов растений, с характерным запахом конопли. Кроме того, на столе расположенном напротив входа было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные вещества и растения были изъяты и упакованы в пакеты.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Х. Ю.А. дал аналогичные показания по факту личного досмотра ФИО3 и ФИО2, а так же осмотра гаража в № № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», находящегося на 

<

адрес> (т. 2 л.д. 77-81) 

Эксперт Р. А.В. показал суду, что 28.03.2017г. им проводилась экспертиза растений конопли. Данная экспертиза проводилась им в строгом соответствии с методическими рекомендациями и информационным письмом ЭКЦ МВД России, а так же с соблюдением норм УПК РФ. В ходе экспертизы было установлено, что растения изъятые в ходе обследования гаража № № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», находящегося на 

<

адрес> являются наркосодержащим растением конопля.

Эксперт В. С.В. показал суду, что 24.05.2017г. им проводилась экспертиза вещества изъятого в ходе обследования гаража № № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», находящегося на 

<

адрес>. Данная экспертиза проводилась им в строгом соответствии с методическими рекомендациями и информационным письмом ЭКЦ МВД России, а так же с соблюдением норм УПК РФ. В ходе экспертизы было установлено, что изъятое вещество является частями наркосодержащего растения конопля.

Из оглашенных показаний эксперта Д. М.В., видно, что в должности эксперта работает 7 лет. Растение конопли становиться наркосодержащим растением, в период вегетации растения когда в нем образуется соединение тетрагидроканнабинола, которое образуется как в листьях растения, так и в соцветиях. Наличие тетрагидроканнабинола в растении свидетельствует о том, что растение достигло созревания для его использования в качестве наркотического средства. Семена конопли не содержат наркотических средств и не могут быть использованы в качестве наркотического средства. (т. 2 л.д. 71-74)Материалами уголовного дела, протоколом личного досмотра задержанного ФИО2, изъятых вещей и документов, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого 27.03.2017 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 29 минут изъяты блокнот в переплете из кожзаменителя черного цвета, мобильный телефон «Мicromax А 79» (т. 1 л.д. 10), протоколом личного досмотра задержанного ФИО3, изъятых вещей и документов, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого 27.03.2017 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут изъят мобильный телефон «iPhone5S» (т. 1 л.д. 11), актом обследования помещения гаража № № в ГСК «

<

данные изъяты>» находящегося на 

<

адрес> согласно которого на втором этаже в гараже обнаружено и изъято из семнадцати контейнеров - восемнадцать кустов растений конопли, упакованные в пакет № 1 – три куста растительного происхождения, в пакет № 2 пять кустов растительного происхождения, в пакет № 3 пять кустов растительного происхождения, в пакет № 4 пять кустов растительного происхождения, на столе обнаружено вещество растительного происхождения, которое упаковано в полимерный пакет голубого цвета, две лампы накаливания «OSRAM PLANTASTAR», «Сульфат ЦИНКА» в упаковке из полимерного материала, «AgroMix» в упаковке из полимерного материала, «Органическое удобрение «Гумат калия» в полимерной бутылке (т. 1 л.д. 14-19), справкой об исследовании № 10/335, согласно которого вещество в виде растительной смеси, изъятое в ходе обследования гаража № № в ГСК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 14,3 г. (т. 1 л.д. 27-28), заключением эксперта № 826, согласно которому вещество в виде растительной смеси, изъятое в ходе обследования гаража № № в ГСК «

<

данные изъяты>», по адресу: г. 

<

адрес> является наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны 13,6 г. ( т.1 л.д. 41-43), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет серого цвета, в котором находится два полимерных пакета голубого цвета, кусты зеленого цвета, полимерный пакет серого цвета, в котором находится два полимерных пакета голубого цвета, с наркосодержащими растениями конопли, пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находится пакет из полимерной пленки голубого цвета, в котором находится вещество в виде растительной смеси, являющееся наркотическим средством марихуана (т. 1 л.д. 139-148), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 149-150), сданы в камеру вещественных доказательств ПП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 151), протоколом обыска по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 согласно которого в шкафу изъята расходная накладная № 1777 от 21.02.2017 с перечислением приобретенных товаров, способствующих выращиванию конопли (т. 1 л.д. 79-82), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две лампы накаливания «OSRAM PLANTASTAR», «Сульфат ЦИНКА» в упаковке из полимерного материала, «AgroMix» в упаковке из полимерного материала, «Органическое удобрение «Гумат калия» в полимерной бутылке, расходная накладная №1777 от 21 февраля 2017, блокнот в переплете из кожзаменителя черного цвета в котором содержится схема выращивания и расчеты к ней, телефон «Мicromax А 79» в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 44-65), заключением эксперта № 825, согласно которому каждое растение, которое изъято в ходе обследования гаража № № расположенного в ГСК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> является наркосодержащим растением конопля. Общая масса наркосодержащего растения конопля в высушенном виде 469 г.(т. 1 л.д. 50-53), протоколом осмотра, согласно которого осмотрен гараж № № расположенный в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка места преступления. (т. 2 л.д. 242-248)

Свидетель Щ. О.С. показала суду, что ФИО2 ее муж. Характеризует его с положительной стороны. Действительно одно время муж употреблял марихуану, однако в настоящее время не употребляет. Ждут рождения совместного ребенка.

Свидетель К. А.А. показал, что ФИО3 его сын. Характеризует его с положительной стороны. Сын занимался долгое время спортом. Имеет хронические заболевания. В употреблении наркотических средств его не замечал. Полагает, что случившееся послужило для него большим уроком.

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд, находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3 доказанной полностью.

Так суд полагает что обвинение ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так как видно из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они совместно договорились выращивать растения конопли, с целью дальнейшего получения из нее наркотического средства марихуана для личного употребления. При этом не указывали о своих намерениях сбывать наркотические средства. Так в ходе личного досмотра Змиевский и ФИО2 указывали лишь о совместном выращивании конопли, при этом не указывали для каких целей. Сотрудниками полиции вопрос о целях выращивания конопли подсудимыми не выяснялся как при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3, так и в ходе обследования помещения гаража № № ГСК «

<

данные изъяты>» в г. Омске. Так из оглашенных показаний свидетеля обвинения С. С.О. следует, что Змиевский давал ему курить марихуану, говорил о том, что может приобрести марихуану, просил предлагать марихуану еще кому-нибудь. Он никому не хотел предлагать марихуану, в переписке подыгрывал Змиевскому в части того, что поможет сбыть кому либо марихуану. Марихуану хотел приобретать у ФИО3 для себя. (т.2 л.д.27-29). Так допрошенные в ходе предварительного следствия Змиевский и ФИО2 не подтверждали данные обстоятельства указанные свидетелем С. При этом органами предварительного следствия не предпринимались меры для устранения противоречий показаний ФИО3, ФИО2 и свидетеля С. . Очные ставки проведены не были. Так судом неоднократно предпринимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля С. , однако стороной обвинения явка в судебное заседание свидетеля обеспечена не была, что не дало возможности устранить данные противоречия в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд не принимает показания данного свидетеля как доказательство вины ФИО3 и ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же имеющуюся в материалах уголовного дела переписку в программе «Telegram», которые по мнению следствия вели Змиевский и С. по обстоятельствам сбыта наркотических средств. Каких либо иных доказательств того, что изъятые в ходе обследования гаража № № ГСК «

<

данные изъяты>» в г. Омске кусты конопли и растительная смесь предназначались для дальнейшего сбыта ФИО2 и ФИО3 стороной обвинения суду представлено не было.

Доводы защиты о том, что судебные экспертизы по уголовному делу проведены с нарушением закона суд относится критически. Суд находит заключения экспертов обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление – ч. 4 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ – суд признает, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, нахождение жены в состояние беременности, наличие ведомственной награды МО РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ – суд признает, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение жены в состоянии беременности, наличие награды МО РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

учитывая личность подсудимого ФИО3, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки. Пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

В силу ст. 51, ст. 131 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

В силу ст. 51, ст. 131 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу полимерный пакет серого цвета, в котором находится два полимерных пакета голубого цвета, кусты зеленого цвета, полимерный пакет серого цвета, в котором находится два полимерных пакета голубого цвета, наркосодержащие растения конопля, пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находится пакет из полимерной пленки голубого цвета, в котором находится вещество в виде растительной смеси, являющееся наркотическим средством марихуана – уничтожить, DVD- диск с записью личного досмотра ФИО3 и ФИО2, проведённого 27.03.2017 хранить при деле, две лампы накаливания «OSRAM PLANTASTAR», «Сульфат ЦИНКА» в упаковке из полимерного материала, «AgroMix» в упаковке из полимерного материала, «Органическое удобрение «Гумат калия» в полимерной бутылке – уничтожить, расходную накладную №1777 от 21 февраля 2017, блокнот в переплете из кожзаменителя черного цвета – хранить при деле, телефон «Мicromax А 79» вернуть ФИО3, мобильный телефон «iPhone5S» вернуть ФИО2, пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находится два полимерных бесцветных пакета картонная коробка черного цвета и электронные весы серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался в апелляционной инстанции и вступил в законную силу 05.12.2017.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Согласовано: Судья А. А. Матыцин