Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Елисеева С.В.,

при секретаре Шубиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, проходящего стажировку в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от первого подъезда 

<

адрес> забрал из тайника («закладки»), то есть незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, общей массой 8,54 грамма, содержащую а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, которое он незаконно хранил при себе и в своей сумке, до момента его фактического изъятия сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>.

Так, часть вышеуказанного наркотического средства - смеси, общей массой 8,21 грамма, содержащей а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, ФИО1 незаконно хранил при себе и в своей сумке до 07 часов 30 минут 13 февраля 2018 года, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства - смеси, общей массой 0,33 грамма, содержащей а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1 незаконно хранил при себе до 14 часов 50 минут 13 февраля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут у 

<

адрес> сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при ФИО1 и в сумке, находящейся при нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, общей массой 8,21 грамма, содержащая а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в куртке, одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, общей массой 0,33 грамма, содержащая а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, а так же смеси, содержащие N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с ‘'Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 13 февраля 2018 г.), являются наркотическими средствами.

Указанный размер наркотического средства - смеси, общей массой 8,54 грамма, содержащей а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 13 февраля 2018 г.), является крупным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Елисеев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 10-ти лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим /л.д. 206/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 208, 209/, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> и соседями, по месту учебы, воинской службы характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д. 207, 210-213, приложение к протоколу судебного заседания/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: «ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, получение грамоты в период прохождения воинской службы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. 

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что государственный обвинитель не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 8, 18 грамма, полимерные пакетики, фрагменты полимерных пленок, смывы и срезы с ногтевых пластин ФИО1, электронные весы со следами наркотического средства, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – куртку, в которой обнаружено наркотическое средство, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности – ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск (приложение к исследованию по телефонам), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Устинов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>