дело № 2а-3829/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, его отмене и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем возврата денежных средств и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) ФИО2 о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № 2445/08/07/16 от 31.08.2015, его отмене; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем возврата денежных средств в сумме 56 893,54 руб. и возложении обязанности по отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 от 16.02.2018 № 16003/18/11800415 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 2445/08/07/16 от 31.08.2015 и по данному исполнительному производству возобновлены исполнительные действия. Предметом указанного исполнительного производства являлось взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 144 013,33 руб. на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти.

Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку задолженность им в полном объеме уплачена, платежные поручения, подтверждающие оплату, предоставлены судебному приставу-исполнителю. Однако в настоящее время данные платежные документы у административного истца отсутствуют ввиду их утраты после пожара.

Исполнительное производство № 2445/08/07/16 от 31.08.2015 было окончено на основании представленных административным истцом платежных поручений, что следует из постановления о его окончании и подтверждается сводкой по исполнительному производству, где зафиксирован факт регистрации судебным приставом-исполнителем платежного документа.

Более того, административный истец не был уведомлен о возобновлении в отношении него исполнительного производства.

Несмотря на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, 07.05.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 с банковского счета административного истца в рамках возобновленного исполнительного производства списаны денежные средства в сумме 84 544,98 руб.

15.05.2018 на основании представленного административным истцом определения Приволжского районного суда г.Казани от 20.02.2018, где зафиксирован факт окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем осуществлен возврат списанных ранее денежных средств, однако не в полном объеме.

17.05.2018 с банковского счета административного истца вновь были списаны денежные средства в сумме 56 847,02 руб.

На просьбы административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства ему было сообщено об утере данного исполнительного производства вместе с платежными документами.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ООО «Региональное взыскание долгов», судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 16003/18/11800415 от 16.02.2018, отменить данное постановление; возложить на ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем возврата денежных средств в сумме 56 893,54 руб., возложить на ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани обязанность отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения (л.д. 68-70).

В судебном заседании административный истец требования в уточненной формулировке поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5, также представляющая интересы административного ответчика ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, административные исковые требования не признала.

Административные соответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО4, представитель УФССП по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ООО «Региональное взыскание долгов» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В возражениях на административное исковое заявление от 18.06.2018 представитель ООО «Региональное взыскание долгов» ФИО11 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать со ссылкой на наличие не погашенной задолженности (л.д. 81-82).

Суд, в соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.12.2007 по делу № 2-5066/2007 с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взысканы денежные средства в общей сумме 141 013,33 руб., из которых: задолженность по кредитному договору – 141 003,30 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине – 3 010,03 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.

08.10.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти во исполнение указанного решения, было возбуждено исполнительное производство № 2445/08/07/16, где взыскателем является ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», должником – ФИО1, предметом исполнения – задолженность в общей сумме 141 013,33 руб.

31.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 № 16007/15/11142775 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 от 16.02.2018 № 16003/18/11800415 постановление от 31.08.2015 об окончании исполнительного производства № 2445/08/07/16 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено с регистрацией под новым номером 9766/18/16003-ИП, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Как следует из актов приема-передачи исполнительных производств, до окончания 31.08.2015 исполнительное производство № 2445/08/07/16 (новый номер 9766/18/16003-ИП) находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 С момента возобновления 16.02.2018 оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5

23.03.2018 по исполнительному производству № 9766/18/16003-ИП произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на правопреемника ООО «Региональное взыскание долгов».

Также в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 03.05.2018, 10.05.2018, 16.05.2018, 05.06.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что усматривается из сводки по исполнительному производству. 

Согласно представленной административным истцом выписке из лицевого счета в ПАО «Сбербанк России», 07.05.2018, 08.05.2018, 17.05.2018 с его лицевого счета были списаны денежные средства в сумме 84 493,46 руб., 0,83 руб., 56 847,02 руб. При этом 15.05.2018 на лицевой счет административного истца зачислены денежные средства в сумме 84 493,46 руб. (л.д. 12-13).

Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5, возврат денежных средств административному истцу был произведен ошибочно в связи с отказом ООО «Региональное взыскание долгов» от административных исковых требований о признании незаконным постановления от 31.08.2015 об окончании исполнительного производства № 2445/08/07/16, обязании устранить нарушения по ранее рассмотренному делу. В последующем денежные средства были вновь списаны с лицевого счета ФИО1, они находятся на депозите отдела судебных приставов для дальнейшего перечисления взыскателю.

Суд считает, что отказ ООО «Региональное взыскание долгов» от вышеуказанного административного иска и последующее прекращение производства по делу № 2а-1732/18 не свидетельствуют об уплате задолженности по исполнительному производству в полном объеме, как полагает административный истец. Отказ от предъявленных требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является безусловным правом административного истца, предоставленным ему законом (часть 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в постановлении об окончании исполнительного производства, вынесенном судебным приставом-исполнителем 31.08.2015, в качестве подтверждения уплаты ФИО1 задолженности указаны платежные поручения № 7543 от 07.05.2018, № 46771 от 08.05.2018, № 7549 от 07.05.2018.

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 указание в постановлении об окончании исполнительного производства платежных документов 2018 года связано с ошибкой, допущенной информационным комплексом АИС при формировании данного постановления.

При этом в сводке по исполнительному производству содержатся сведения о поступлении от должника одного платежного документа в счет погашения имеющейся задолженности, зарегистрированного 20.08.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4 (л.д. 54, 98).

Однако, какие-либо платежные документы административными ответчиками в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Согласно заключению заместителя начальника отдела ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО14 от 16.02.2018 о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов, исполнительный документ и платежные документы по исполнительному производству № 2445/08/07/16 в отделе судебных приставов не обнаружены. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 в Автозаводский районный суд г. Тольятти направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Также платежные документы не представил и административный истец, ссылаясь на то, что они были утрачены в пожаре, произошедшем 29.07.2014. 

В судебном заседании от 18.06.2018 административный истец пояснил, что обязательства по кредитному договору исполнены им досрочно в 2006 году путем уплаты денежных средств в размере около 122 000 руб. О решении Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.12.2007, которым с него взыскана задолженность по кредитному договору, ФИО1 известно не было, в связи с чем, данное решение им не обжаловалось. Вместе с тем, с решением он не согласен, так как, по его мнению, задолженность по решению погашена им задолго до обращения банка в суд с иском. 

Суд критически оценивает доводы административного истца об уплате им задолженности по исполнительному производству в полном объеме, находит их несостоятельными, так как они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат его же доводам в судебном заседании, согласно которым задолженность по кредиту он погасил в 2006г., о чём впоследующем в 2011г. представил судебному приставу-исполнителю соответствующие документы. Между тем такая ситуация невозможна. В случае надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в 2006г., ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в 2007г. не обратилось бы. Более того, суд принимает во внимание, что ФИО1 решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не обжаловал.

Кроме того, вопреки указанным доводам административного истца, ООО «Региональное взыскание долгов» представлена справка, согласно которой по состоянию на 18.06.2018 остаток задолженности по исполнительному документу Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу № 2-5066/2007 составляет 144 013,33 руб. (л.д. 86). 

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства – 31.08.2015 требования исполнительного документа были исполнены должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № 2445/08/07/16 от 08.10.2008 окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 в связи с фактическим исполнением без имеющихся на то оснований. 

Суд полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.02.2018 старший судебный пристав обладала информацией, которая ставит под сомнение факт реального исполнения исполнительного документа. 

Соответственно, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2015 об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отдела – старший судебный пристав не установила настоящее место жительства должника и не передала исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, являются несостоятельными.

Так, в силу пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено судом выше, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было вынесено 31.08.2015.

Согласно паспортным данным, до 11.08.2015 ФИО1 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, данный адрес территориально входит в границы приволжского района г.Казани. С 11.08.2015 ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, что относится к Лаишевскому району Республики Татарстан. 

Таким образом, при отсутствии на момент вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 16.02.2018 достоверных сведений смене места жительства должника ФИО1, являющегося местом исполнения требований исполнительного документа, у начальника отдела – старшего судебного пристава ОС по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства для исполнения в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и приволжскому районам г.Казани ФИО5 пояснила, что после рассмотрения настоящего дела в суде возобновлённое исполнительное производство в отношении должника ФИО1 будет передано по территориальности в Лаишевский районный отдел судебных приставов по Республике Татарстан, поскольку о смене месте жительства должника ФИО1 стало известно в рамках возникшего административного спора.

При таких обстоятельствах, поскольку старший судебный пристав на основании абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия, срок предъявления исполнительного листа по данному делу не истёк, возможность исполнения не утрачена, учитывая необходимость повторного совершения исполнительных действий (так как судебное решение не исполнено), суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких данных правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.

Поводом для обращения в суд послужило списание 17.05.2018 с лицевого счета административного истца денежных средств в сумме 56 847,02 руб. Настоящий административный иск подан ФИО1 23.05.2018, то есть в десятидневный срок со дня списания денежных средств указанном размере.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным, отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 16003/18/1180041 от 16.02.2018 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем возврата денежных средств в полном объеме 56 893,54 руб. и отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова