Дело № 1-104/2018

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 26 июня 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников – адвокатов Балабановой В.Ю., Игнатьева С.В., Никитина В.С.,

потерпевшего (гражданского истца) 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- 23 января 2012 года Онежским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 7 февраля 2013 года Онежским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, условное осуждение по приговору от 23 января 2012 года отменено на основании ст.74 ч.4 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 1 год, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 19 мая 2015 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 22 дня лишения свободы, постановлением начальника филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области от 13 июля 2015 года освобожден от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании п.11 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 20 сентября 2017 года, содержался под стражей в период с 11 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 53 минут 22 февраля 2017 года до 1 часа 30 минут 23 февраля 2017 года, у ФИО1, являвшегося водителем службы заказа такси, и прибывшего на автомобиле «RENAULT SCENIC», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по заказу к 

<

данные изъяты>, где к нему в автомобиль сел пассажир 

<

данные изъяты> находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и которого ФИО1 надлежало отвезти к 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени довез 

<

данные изъяты>. к д

<

данные изъяты>, где, находясь в салоне автомобиля, осознавая, что его действия очевидны и понятны 

<

данные изъяты> незаконно потребовал от последнего передать ему, К.А.СБ., 10000 рублей, в счет оплаты поездки.

После того как 

<

данные изъяты> отказался передать ему требуемую сумму, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью насильственного завладения денежными средствами 

<

данные изъяты> и другим имуществом, находящемся при 

<

данные изъяты> перевез последнего на автомобиле «RENAULT SCENIC», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> к гаражному боксу 

<

данные изъяты> расположенному в районе пересечения улиц 

<

данные изъяты>, где вновь незаконно потребовал от 

<

данные изъяты> передать ему 10000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Когда 

<

данные изъяты> опять отказался передать требуемые денежные средства ФИО1, в целях подавления воли 

<

данные изъяты> к сопротивлению и завладения имуществом последнего, напал на него, применив в отношении 

<

данные изъяты> вышедшего из автомобиля, насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся рукой по лицу 

<

данные изъяты> один удар в лицо, чем причинил ему физическую боль, а после того, как 

<

данные изъяты> от полученного удара упал на землю, умышленно нанес 

<

данные изъяты> ногами по голове и телу не менее 10 ударов, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой окологлазничных областей, закрытых переломов носовых костей, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, закрытого перелома 8-го ребра слева по передней подмышечной линии без смещения отломков, который расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. 

Подавив примененным насилием волю 

<

данные изъяты> к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны и понятны 

<

данные изъяты> обыскал карманы куртки 

<

данные изъяты> в которых обнаружил кожаные перчатки и портмоне, принадлежащие 

<

данные изъяты> Достав из портмоне денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО1 указанные денежные средства, а также кожаные перчатки, стоимостью 1000 рублей, открыто похитил.

Непосредственно после незаконного завладения имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> на общую сумму 7500 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевез 

<

данные изъяты> на автомобиле «RENAULT SCENIC», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от гаражного бокса 

<

данные изъяты>, к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в 

<

данные изъяты>, где незаконно потребовал от 

<

данные изъяты> обналичить в указанном банкомате с расчетных счетов находящихся при последнем банковских карт, денежные средства и передать их ему, ФИО1, однако, в этот момент 

<

данные изъяты> позвонила его супруга 

<

данные изъяты> которой 

<

данные изъяты> сообщил о совершаемых в отношении него преступных действиях, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенные им ранее у 

<

данные изъяты> 6500 рублей и кожаные перчатки, с места преступления скрылся, причинив, таким образом, потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 7500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. В содеянном раскаивается. С заявленным гражданским иском согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснил, что ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия (показания оглашены в судебном заседании по ходатайству подсудимого – т.1 л.д.164-168, 197-199), на очной ставке, а также в судебном заседании он первоначально частично признавал вину в совершении преступления и давал показания не соответствующие действительности потому, что боялся ответственности и хотел избежать наказания.

Помимо полного признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что вечером 22 февраля 2017 года он со своим знакомым 

<

данные изъяты> распивал спиртное в гараже у последнего, расположенном в 

<

данные изъяты> Около полуночи 

<

данные изъяты> со своего телефона вызвал ему такси. Около 00 часов 5 минут 23 февраля 2017 года за ним подъехал автомобиль «RENAULT», за рулем которого находился ранее ему незнакомый Короткий. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Довезя его фактически до дома и остановив автомобиль на дворовом проезде между 

<

данные изъяты> Короткий потребовал от него заплатить за проезд 10000 руб. Он сказал Короткому, что проезд в такси не может столько стоить, и, кроме того, достав из кармана куртки портмоне, развернул его и сообщил Короткому, что таких денег у него нет. После этого Короткий отвез его в 

<

данные изъяты>, где вновь потребовал передать ему 10000 рублей за проезд, но он снова отказался платить указанную сумму. Когда он вышел из автомобиля, Короткий подошел к нему и один раз ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю, а затем не менее 10 раз ударил его ногами по голове и телу. От полученных ударов он на некоторое время потерял сознание, а когда пришел в себя, то в этот момент находился с Коротким возле банкомата «Сбербанк», расположенном в 

<

данные изъяты>, при этом Короткий держал его рукой за рукав куртки, не давая уйти, и требовал, чтобы он снял деньги со своей карты и передал их ему. Он вставил в банкомат свою карту «Сбербанк», но пин-код вводить не стал, так как не хотел отдавать Короткому деньги. В этот момент ему позвонила жена, которой он сообщил, что его избили и попросил вызвать полицию. Услышав это Короткий оставил его и скрылся. Осмотрев портмоне, он обнаружил, что из портмоне пропали деньги в сумме 6500 рублей. Утром 23 февраля 2017 года, находясь дома, он также обнаружил, что у него пропали кожаные перчатки стоимостью 1000 рублей. Похищенные перчатки ему впоследствии вернули в полиции. Считает, что Короткий, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, решил отнять у него деньги, посчитав, что он ничего потом не вспомнит.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный и логичный характер, подтверждены потерпевшим на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.171-174), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

23 февраля 2017 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года незнакомый мужчина – водитель такси, прибывший по вызову, отвез его в ГСК, расположенный на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, где применил к нему насилие и открыто похитил принадлежащие ему 6500 рублей (т.1 л.д.35).

При осмотре 11 апреля 2017 года места происшествия – 

<

данные изъяты>, потерпевший 

<

данные изъяты> указал на участок асфальта напротив гаражного бокса 

<

данные изъяты>, пояснив, что именно в этом месте неизвестный ему водитель такси требовал от него 10000 рублей, после чего избил его и похитил у него деньги в сумме 6500 рублей (т.1 л.д.62-65). 

При проведении опознания 11 мая 2017 года потерпевший 

<

данные изъяты> среди предъявленных ему лиц уверенно опознал ФИО1, указав, что именно ФИО1, являясь водителем такси, в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года требовал от него 10000 рублей, а затем завез его в 

<

данные изъяты>, где избил его и похитил у него денежные средства в сумме 6500 рублей (т.1 л.д.159-163).

12 апреля 2017 года у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты принадлежащие ему кожаная куртка со следами разрыва и джинсы со следами крови, в которые потерпевший был одет в момент нападения на него (т.1 л.д.97-98).

Куртка и джинсы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.99-100, 101).

В ходе обыска, проведенного 11 мая 2017 года в гаражном боксе 

<

данные изъяты>, в салоне автомобиля «RENAULT SCENIC», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, обнаружены и изъяты мужские кожаные перчатки (т.1 л.д.106).

Указанные перчатки осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.107-111,116). 

При проведении опознания потерпевший 

<

данные изъяты> среди предъявленных ему нескольких пар мужских кожаных перчаток уверено указал на перчатки, изъятые в ходе обыска из салона автомобиля «RENAULT SCENIC», пояснив, что данные перчатки принадлежат ему, и они были похищены у него ФИО1 в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года (т.1 л.д.112-115).

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия, согласно которым около 20 часов 22 февраля 2017 года ее муж - 

<

данные изъяты> уехал в гости к своему другу 

<

данные изъяты>, в гараж, расположенный в 

<

данные изъяты>. У мужа с собой в портмоне находились деньги в сумме 6500 рублей. В 00 часов 39 минут 23 февраля 2017 года она позвонила мужу, тот ответил, что уже едет в такси и скоро будет дома. В 00 часов 50 минут она снова позвонила мужу, тот ответил, что находится у банкомата на 

<

данные изъяты>, и что у него разбито лицо, попросил вызвать полицию. В 1 час 30 минут 23 февраля 2017 года муж пришел домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Лицо у мужа было разбито, одежда была порвана и испачкана кровью. Муж пояснил, что таксист завез его в какие-то гаражи, где избил его и похитил деньги. У мужа пропали кожаные перчатки, а в портмоне отсутствовали деньги (т.1 л.д.71-72).

Из детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего потерпевшему 

<

данные изъяты> следует, что в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года на данный номер осуществлялись входящие телефонные звонки с абонентских номеров, принадлежащих 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.130-132,134).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> вечером 22 февраля 2017 года он находился в гараже в 

<

данные изъяты> когда к нему приехал его друг 

<

данные изъяты> вместе с которым они распили бутылку водки. Около 23 часов 50 минут 22 февраля 2017 года они ушли из гаража и подошли к 

<

данные изъяты>, где он вызвал 

<

данные изъяты> такси со своего телефона. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль «RENAULT», в который сел 

<

данные изъяты>, после чего автомобиль уехал. На следующий день, 23 февраля 2017 года, он позвонил 

<

данные изъяты>, и тот сообщил, что его, 

<

данные изъяты>, избил таксист и похитил деньги.

Из детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего 

<

данные изъяты> следует, что 22 февраля 2017 года, в 23:53:47 с данного номера был осуществлен звонок в такси «Новое» (т.1 л.д.120-122, 124). 

Свидетель 

<

данные изъяты> фельдшер скорой помощи, показала, что около 11 часов 23 февраля 2017 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости прибытия по адресу: 

<

данные изъяты>. Когда бригада прибыла по указанному адресу, к ним обратился 

<

данные изъяты> которому требовалась медицинская помощь. На момент осмотра на лице 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде гематом в области лба и окологлазничной области, боли в боковой поверхности грудной клетки. Со слов 

<

данные изъяты>, он 22 февраля 2017 года был избит таксистом, который отобрал у него деньги. 

<

данные изъяты> также пояснил, что у него была кратковременная потеря сознания (копия карты вызова скорой медицинской помощи – т.1 л.д.77).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Северодвинску, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что им проводилась проверка по факту нападения на 

<

данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> было совершено в 

<

данные изъяты> В указанном ГСК им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой был зафиксирован заезд и выезд из 

<

данные изъяты> автомобиля «RENAULT SCENIC». Также им была изъята видеозапись из банкомата «Сбербанк», расположенного в 

<

данные изъяты>, на которой зафиксировано нахождение перед банкоматом 

<

данные изъяты> и ФИО1 (т.1 л.д.89-93).

12 сентября 2017 года у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят USB-накопитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

данные изъяты>», а также с банкомата «Сбербанк», расположенного в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.137-139).

При просмотре видеозаписей установлено, что на них зафиксирован заезд в 00:46:31 23 февраля 2017 года и выезд в 00:54:08 23 февраля 2017 года из 

<

данные изъяты>» автомобиля «RENAULT SCENIC». На видеозаписи с банкомата зафиксировано как 

<

данные изъяты> и ФИО1 находятся перед банкоматом, при этом ФИО1 не дает 

<

данные изъяты> отойти от банкомата, а после того как 

<

данные изъяты> начинает разговаривать по телефону, ФИО1 уходит от банкомата (т.1 л.д.140-147).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой и левой окологлазничных областей, закрытые переломы носовых костей, которые образовались от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область носа, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель; закрытый перелом 8-го ребра слева по передней подмышечной линии без смещения отломков, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, который расцениваются как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (т.1 л.д.40).

Эксперт 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении 

<

данные изъяты> Телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой окологлазничных областей, закрытых переломов носовых костей, обнаруженные у потерпевшего, не могли образоваться в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость, к каковой относится участок асфальта.

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> о характере и механизме причинения ему телесных повреждений.

Сомнений в законности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По делу бесспорно установлено, что ФИО1 в период с 23 часов 53 минут 22 февраля 2017 года до 1часа 30 минут 23 февраля 2017 года, находясь у гаражного бокса 

<

данные изъяты> расположенного в районе пересечения 

<

данные изъяты>, совершил нападение на 

<

данные изъяты> в целях хищения принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, и завладев, в результате совершения преступления, имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> на общую сумму 7500 рублей.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

Требования потерпевшего 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда основано на законе и подлежат удовлетворению за счет виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> как личность 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.20)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.151), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, из которых один малолетний (т.1 л.д.223,225), принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: джинсы, куртка, перчатки (т.1 л.д.101,102,103,116,117,118) подлежат оставлению 

<

данные изъяты> детализации телефонных соединений, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.123,124, 133,134, 148,149) подлежат хранению при уголовном деле.

В связи с удовлетворением заявленного гражданского иска на сумму 6500 рублей суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI Honor 2» и наручные кварцевые часы «QMAX» с кожаным ремешком, на которые постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21 сентября 2017 года наложен арест (т.1 л.д.207, 208-210). 

Процессуальные издержки в размере 28985 рублей (8470 рублей – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.1 л.д.212, 214,216), + 8415 рублей – вознаграждение адвоката Зыкина Д.Н. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.2 л.д.42,80), + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 7260 рублей – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат взысканию с ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек суд не находит

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 мая 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на подвергнутые аресту принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «HUAWEI Honor 2» и наручные кварцевые часы «QMAX» с кожаным ремешком.

Вещественные доказательства: джинсы, куртку, перчатки – оставить 

<

данные изъяты> детализации телефонных соединений, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 28985 рублей (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча