дело №2а-3879/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-006359-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Цыганковой С.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения по взысканию административных штрафов по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

у с т а н о в и л:

административный истец начальник отделения по взысканию административных штрафов по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, мотивируя свои требования тем, что в отношении ФИО1 

<

дата обезличена> возбужденно сводное исполнительное производство 

<

№>-СД. Ответчик ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу – исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Обращаясь в суд, административный истец просит ограничить в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по г.Астрахани.

Административный истец начальник отделения по взысканию административных штрафов по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Астрахани в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД УМВД России по Астраханской области, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

№>-СД от 

<

дата обезличена>, в состав которого входит в настоящее время 17 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, сущность исполнения – штрафы, задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 25 000 рублей.

ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин не исполнены требования исполнительных документов. Таким образом, должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из того, что в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, принятие мер по временному ограничению на пользование специального права должника является обоснованным, учитывая, что в добровольном порядке должник не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 25 000 руб., документов, подтверждающих наличие отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, равно как и сведений о том, что ограничение специального права лишает должника его основного законного источника средств к существованию, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения на пользование специального права ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.

Исполнение ФИО1 обязанности по уплате административных штрафов, может являться основанием для отмены судебным-приставом исполнителем установленного ограничения, в том числе по заявлению должника с предоставлением документов об уплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения по взысканию административных штрафов по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>В временное ограничение на права управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 

<

№>-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья С.Р. Цыганкова