ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО5

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2024 по иску Гаражного кооператива «Рудянский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Рудянский» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и пени. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является членом ГК «Рудянский», владеет гаражным боксом № в ГК «Рудянский», имеет задолженность по ежегодным членским взносам за период с 2012 по 2023 годы в общем размере 42000 руб., по 3 500 руб. В связи с неуплатой членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 370657 руб., размер которых истец снижает до 42000 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2012 по 2023 года в размере 42000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членских взносов в размере 42000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ответчик является членом ГК «Рудянский» с 20.06.2007г. на основании решения общего собрания правления ГК от ДД.ММ.ГГГГ, владеет гаражным боксом № в ГК «Рудянский», расположенным по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос выплачен в полном объеме 11.06.2007г. 

Согласно п. 3.10 Устава ГК «Рудянский» членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение первых трех кварталов года до 10 числа месяца, следующего за третьим кварталом года, за который вносятся взносы. 

В соответствии с п. 4.2.2 Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящих в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления, председателя. 

Согласно п. 4.3.2 Устава Правление кооператива определяет размер членских взносов, устанавливает срок их внесения. 

На основании п. 5.5 Устава член кооператива обязан соблюдать положения Устава, решения общего собрания, правления кооператива. 

Протоколами общих собраний членов, собраний Правления ГК «Рудянский» установлены размеры членских взносов. 

Согласно представленным суду выпискам из протокола общего собрания членов ГК «Рудянский» установлен размер членского взноса – 3 500 руб.:

на 2012 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2013 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2014 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2015 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2016 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2017 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2018 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2019 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2020 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2021 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2022 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

на 2023 год протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Этими же протоколами установлен срок оплаты взносов и пени в соответствии с Уставом.

Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов, собраний Правления ГК «Рудянский» размеры взносов за спорный период времени, поскольку приняты в соответствии с компетенцией, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 2012 по 2023 годы составляет 42000 руб. 

Доказательства оплаты членских взносов за спорный период ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по членским взносам за 2012 по 2023 годы (12 лет) в размере 42000 руб., исходя из расчета: 3 500 руб. х 12 лет. 

Согласно п. 3.10 Устава ГК «Рудянский» если членские взносы не уплачены членом кооператива по истечении этого срока, наступают последствия, определенные в п. 3.6 настоящего Устава. 

Согласно п. 3.6 Устава если член кооператива в установленный срок не оплатил членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты должен заплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности, но не выше размера вступительного взноса. 

В связи с неуплатой членских взносов, истцом заявлены к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб., исходя из установленного п. 3.7 Устава размера пени 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом снижения размера пени с 370657 руб. до 42000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку он соответствует положениям Устава, контрасчет пени ответчиком не представлен. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принятое судом решение, которым удовлетворено требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, порождает право истца на возмещение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО4, стоимость которых определена в размере 12 000 руб., которые состоят из следующих частей: сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд – 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа – 5 000 руб., предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов и представление интересов на стадии исполнительного производства – 2 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 000 руб.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании.

Суд полагает необходимым указать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на изучение документов, законодательства и судебной практики, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебном заседании, учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности. Суд полагает необходимым определить разумные расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб., в том числе: 4000 руб. за подготовку искового заявления; 3000 руб. за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов, суд приходит к следующему. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 руб. Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. Размер почтовых расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 95 руб. 

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2720 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гаражного кооператива «Рудянский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт №) в пользу Гаражного кооператива «Рудянский» (ИНН №) задолженность по оплате членских взносов за 2012 по 2023 года в размере 42000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членских взносов в размере 42000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>