Дело № 1-189/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Омск 16 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Фоминых Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица, вещество общей массой 2,88 г. содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством в крупном размере, забрав его из тайника, незаконно хранила его при себе, без цели сбыта, вплоть до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 21 минуты в служебном автомобиле у 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала, указав, что хранила изъятые у нее ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства для личного потребления без цели сбыта, в преступный сговор на сбыт указанных накротических средств ни с кем не вступала. В ходе предварительного следствия оговорила себя под воздействием сотрудников полиции. Кроме того, по обстоятельствам дела показала, что с декабря 2018 года является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ используя мобильный телефон, открыла сайт магазина по продаже наркотиков, через который ранее пыталась приобрести наркотическое средство для личного употребления, однако, после оплаты денежных средств не обнаруживала наркотиченских средств в местах указанных администатором данного магазина, после чего вступила в переписку с администратором указав, что желает работать курьером. Вместе с тем распространять наркотики не намеревалась, поскольку сама хотела их употребить. ДД.ММ.ГГГГ от администратора указанного магазина получила сообщение о месте закладки в районе 

<

адрес>, куда направилась совместно с неосведомленным о реальной цели поезки Б.А.М. Около 18 часов она обнаружила закладку с наркотическим средством, расфасованным на пять пакетиков, которое стала хранить при себе с целью личного употребления. Через некоторое время она и Б. были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли указанные нароктические средства. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (обвиняемой) ФИО3 также показывала, что наркотическое средство она приобрела путем использования сети Интернет для личного употребления, хранила при себе, сбывать не намеревалась. (л.д. 47-50, 132-135).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными показаниями неявившихся свидетелей, заключением эксперта, а также другими доказательствами по материалам дела.

Свидетель Б.А.М. суду показал, что ФИО3 является его гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО3 гулял по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО3 попросила его остановиться и отошла в сторону, с какой целью на тот момент ему было неизвестно. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Позднее ему стало известно о том, что у ФИО3 было изъято наркотическое средство. 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии (л.д. 29-31) в части осведомленности о том, что ФИО3 являлась курьером и занималась сбытом наркотических средств, не подтвердил, указал, что данную информацию ему сообщили сотрудники полиции. 

Свидетель М.Е.А. в ходе следствия показала, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, провела личный досмотр ФИО3, у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство, расфасованное по 5 полимерным пакетикам, после чего указанное наркотическое средство было упаковано и опечатано (л.д. 81-82). Указанные показания были подтверждены свидетелем М.Е.А. в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО3 (л.д. 121-123).

Свидетель Б.Е.Н. (л.д. 75-76), участвовавшая в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетель З.В.В. (л.д. 54-55), участвовавшая в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили правильность составленного с их участием протокола.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, была задержана ФИО3 В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в правом боковом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с 5 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом голубого цвета, перемотанный синей изолентой каждый (л.д. 7);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 21 минуты в служебном автомобиле у 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому у ФИО3 в ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Wertex», который был упакован в пакет №. Далее в правом боковом наружном кармане куртки, был обнаружен сверток перемотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с 5 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом голубого цвета, перемотанные синей изолентой каждый, обнаруженное было изъято и упаковано в пакет №. По поводу изъятого ФИО3 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» 5 свертков по 0,5 гр. (л.д. 10);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО3, массой 0,57г, 0,55г, 0,58г, 0,58г, и 0,60г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела из тайника - «закладки» наркотическое средство. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 71-74);

- заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 0,55г, 0,53г, 0,56г, 0,56г и 0,58г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (л.д. 34-37)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3; компакт-диск DVD-R с видеозаписями личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Wertex», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д. 94).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей: Б., ФИО4, ФИО5, ФИО6, протокол личного досмотра ФИО3, заключение эксперта, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования по делу и в суде.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Б., ФИО9, ФИО6, не являющихся очевидцами исследуемых событий, суд не приводит и в приговоре оценку им не дает, так как каких-либо значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, они не содержат, следовательно, не могут быть доказательством виновности либо невиновности подсудимой.

Из протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее при задержании было обнаружено и изъято вещество общей массой 2,88 г. содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством в крупном размере. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО3, массой 0,55г, 0,53г, 0,56г, 0,56г и 0,58г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества общей массой 2,88 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством в крупном размере.

Размер и вид незаконно хранимого подсудимой наркотического средства, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано и опечатано, и в таком же виде поступало на исследование.

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО3 данной в ходе предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании, в части покушения подсудимой на незаконный сбыт наркотичсеких средств. 

Как следует из показаний подсудимой ФИО3, которые не были опровергнуты стороной обвинения, она регулярно употребляла наркотическое средство «соль». В ходе следствия, а также в судебном заседании ФИО3 последовательно отрицала свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, утверждая, что хранила изъятые у нее ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления, при этом позиция подсудимой не была опровергнута стороной обвинения. 

Достоверные данные, подтверждающие наличие у оперативных сотрудников информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств на момент задержания последней (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали. 

Протокол личного досмотра ФИО3 подтверждает лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимой на момент ее задержания. Количество изъятого наркотического средства, а также указание ФИО3 на обстоятельства его приобретения, не подтвержденные другими доказательствами, не могут, бесспорно, и категорично свидетельствовать именно о покушении на незаконный сбыт этого наркотического средства. Само количество изъятых наркотиков не исключает возможность их личного использования. 

Достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, в ходе предварительного расследования не добыто. Из представленных доказательств обвинения не усматривается, какие конкретные действия, направленные на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, были совершены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также, что она вступила с кем-то в предварительный сговор на совершение преступления и использовала при этом информационно-телекоммуникационные сети. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств и совершения ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта этих средств.

С учетом изложенного суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в ОКПБ и ООНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления в молодом возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, безупречное посткриминальное поведение. 

Вместе с тем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ставит вопрос сторона обвинения, по делу не имеется и судом не установлено

Из системного толкования действующего уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, ранее им не известную. 

Как видно из материалов дела, такой информации следствию ФИО3 не предоставила, не сообщила какой-либо информации, имеющей значение для расследования настоящего уголовного дела, которая способствовала бы сбору и закреплению доказательств, либо содержала сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам. 

Признательные показания подсудимой, задержанной с наркотическим средством, при наличии неопровержимых доказательств ее преступной деятельности не могут быть оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом сами признательные показания признаны судом в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуются членами своей семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные смягчающие вину обстоятельства, в том числе, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на нее дополнительных обязанностей. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой, т.к. цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые наркотические средства, их упаковка подлежат уничтожению; приобщенный к уголовному делу компакт-диск - дальнейшему хранению с материалами дела; мобильный телефон - возвращению по принадлежности. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии, следует возложить на подсудимую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу наркологу, а в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с подсудимой ФИО3 процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 2070 рублей в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписями личного досмотра ФИО3 и Б.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. - хранить в материалах уголовного дела, весь срок его хранения;

- мобильный телефон «Wertex», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 - возвращенный под сохранную расписку владельцу — ФИО3, оставитьь по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2019. Судья С.А. Мурастов