Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С. 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2025 (№2-803/2024) по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, администрации Сызранского района Самарской области, ООО «Агро+», ТСН "Садоводческое некоммерческое товарищество Родничок", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от 09.04.2024 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, администрации Сызранского района Самарской области, ООО «Агро+», ТСН "Садоводческое некоммерческое товарищество Родничок", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 494 кв.м., с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности и установить границы земельного участка по координатам характерных точек границ: 

Обозначение характерных точек

X

Y

н1

379207,75

1252169,38

н2

379232,53

1252172,30

н3

379230,09

1252191,92

н4

379205,28

1252188,99

н1

379207,75

1252169,38

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на выделенных решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов №87-Р от 22.02.1989 землях колхоза им.Ленина, под коллективное садоводство, рабочих и служащих ОАО «Пластик» было образовано ТСН «СНТ Родничок», которое является правопреемником слияния СТ «Родничок» и СТ «Ландыш».

В границах территории ТСН «СНТ Родничок» она владеет и пользуется земельным участком №398, оплачивает членские взносы, целевые взносы и платежи, предусмотренные уставом ТСН «СНТ «Родничок», внутренними регламентирующими документами, решениями общих собраний. Земельный участок перешел в ее владение с 06.04.2008 от прежнего собственника и члена ТСН «СНТ Родничок» ФИО3, который по расписке продал ей земельный участок, передал имеющиеся документы – свидетельство на о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку садовода.

Она владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, ни от кого не скрывая своих прав на него. Из ее владения земельный участок никогда не выбывал, за весь период владения указанным земельным участком никто прав на него не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Земельный участок стоит на кадастровом учете, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый номер №, площадь 500 кв.м. 

ФИО3 являлся правообладателем земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация права собственности не производилась. 

В ходе проведения кадастровых работ были проведены измерения координат характерных точек границ земельного участка, расчетная величина площади земельного участка составляет 494 кв.м., была проведена процедура согласования местоположения границ с владельцами смежных земельных участков, претензий не имеется. 

Поскольку истец считает себя собственником имущества в силу приобретательной давности, обратилась в суд с данным иском о признании права собственности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО6 в телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержала заявленные требования (л.д.132).

Представители ответчиков администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, администрации Сызранского района Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.95, 106, 122), в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.52, 53).

Представитель ответчика ООО «Агро+», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.107, 122), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.120). 

Представитель ответчика ТСН «СНТ Родничок», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, являющиеся владельцами смежных земельных участков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.124-125, 126-127, 129), представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что споров по границам не имеется (л.д.64, 65, 66).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130), в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, в суд за восстановлением срока исковой давности обращаться не будет, претензий к истцу не имеет (л.д.128). 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. 

Изучив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 3 пункта 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года и статьи 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 ФЗ от 24 июля 2002 года Госакты, Свидетельства и другие документы, удостоверяющие права граждан и юридических лиц на земельные участки и земельные доли, выделенные им до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности.

В соответствии с этим – гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку спорные отношения имели место в период действия Земельного кодекса РСФСР, суд полагает необходимым при рассмотрении дела применить нормы Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25 апреля 1991 года.

Согласно ст. 7 и ст. 11 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для… садоводства. Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Судом установлено, что на выделенных решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов №87-Р от 22.02.1989 землях колхоза им.Ленина, под коллективное садоводство, рабочих и служащих ОАО «Пластик» было образовано ТСН «СНТ Родничок», которое является правопреемником слияния садоводческого товарищества «Родничок» и садоводческого товарищества «Ландыш». 

Решением профкома (президиума) профсоюза п/о «Пластик» от 25.04.1989 №4 утвержден список лиц, получивших дачные участки на массиве в с.Н.Ризадей, в котором под номером № числится ФИО3, номер дачного участка – № (л.д.13).

На основании решения администрации Сызранского района «О перераспределении и закреплении земель» от 13.05.1992 №118 ФИО3 10.08.1992 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ему предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью 0,05 га. Свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельной реформе за № (л.д.12)

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2025 земельный участок с КН № по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, поставлен на кадастровый учет 14.12.2005. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены. Правообладателем земельного участка указан ФИО3 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17).

Таким образом, суд установил, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, который был выделен ему органом местного самоуправления в соответствии с наделенными государством полномочиями.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок правообладателем ФИО3 был передан во владение и пользование ФИО1, что подтверждается распиской, составленной 06.04.2008, в которой содержится подпись самого ФИО3, а также свидетелей по сделке – ФИО4, ФИО7, ФИО8 (л.д.11). 

Также вместе с передачей земельного участка истцу от предыдущего владельца ФИО3 были переданы имеющиеся у него документы, а именно свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 и членская книжка садовода. 

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21.07.1997 №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что земельный участок № находится в пределах территории 

<

адрес>», с 2008 года фактически используется истцом ФИО1

Установлено также, что в 2008 году прежний собственник земельного участка ФИО3 добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу истца, однако переход права собственности на нового владельца в установленном законом порядке зарегистрирован не был. С момента вступления во владение земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, более 15 лет, и несет бремя его содержания, т.е. совершает действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст.210 ГК РФ. 

Как следует из справки председателя ТСН «СНТ Родничок» ФИО9 ФИО1 владеет дачным земельным участком № с 06.04.2008, задолженность по оплате членских и иных взносов за период с 06.04.2008 по настоящее время отсутствует (л.д.123).

Кроме того, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. ФИО3, являющийся предыдущим владельцем земельного участка, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, возражений по иску не представил, указал, что претензий на земельный участок не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник фактически отказался от земельного участка, утратил к нему интерес.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 ГПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО22 требования о признании за ней права собственности на земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об установлении местоположения границ земельного участка, суд руководствуется следующим.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о ГРН) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Закона о ГРН в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения. 

В соответствии со ст. 22 Закона о ГРН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). Ранее аналогичные положения были закреплены в части 10 статьи 22 того же Закона.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения (п.45). Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 68). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Кадастровым инженером ФИО10 проведены работы по уточнению границ спорного земельного участка, по результатам которых составлена схема земельного участка и подготовлено заключение, согласно которому границы участка имеют следующие координаты характерных точек: 

Обозначение характерных точек

X

Y

н1

379207,75

1252169,38

н2

379232,53

1252172,30

н3

379230,09

1252191,92

н4

379205,28

1252188,99

н1

379207,75

1252169,38

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 земельный участок по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес> расположен на территории существующего массива садоводства, северной частью (точки н2-н3) граничит с территорией общего пользования (проезд). По другим участкам границ какие-либо смежные земельные участка на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости не выявлены. 

С учетом полученного кадастрового плана территории кадастрового квартала 63:33:0802003 проверена топология образуемого земельного участка относительно кадастровых сведения.

Выявлено, что образуемый земельный участок (так же как и значительная часть существующего садоводства) полностью расположен в пределах земельного участка с КН №, общей площадью 470209 кв.м., местоположение: Сызранский район, в районе 

<

адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственных целей, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

При этом, учитывая, наличие в данном местоположении традиционного коллективно-садового товарищества «Родничок», существующего несколько десятилетий, а также расположение в переделах данного земельного участка поверхностного водного объекта – река Сызранка, относящегося к федеральной собственности в силу закона, данный земельный участок с КН № общей площадью 470209 кв.м. расположен в ином месте и данные обстоятельства могут указывать на наличие ошибок в местоположении границ данного земельного участка.

Причина сложившейся ситуации может быть связана с переходом в июне 2018 года Самарской области на единую систему координат МСК-63, при том что правообладатель земельного участка с КН № общей площадью 470209 кв.м. не претендует на местоположение занимаемого садоводством и рекой. 

Расчетная величина площади образуемого земельного участка составляет 494 кв.м. (л.д.133).

Судом установлено, что владельцами смежных земельных участков являются: ФИО4, владеющий участком № (граничит со спорным участком по точкам н3-н4); ФИО2, владеющая участком № (граничит со спорным участком по точкам н2-н3); ФИО5, владеющий участком № (граничит со спорным земельным участком по точкам н1-н4). С указанными лицами были согласованы границы в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.20).

При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 494 кв.м., в то время как правоустанавливающему документу и по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь менее декларированной на 6 кв.м., что не превышает 10% (п.32.1 ч.1 ст.26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и позволяет уточнить площадь земельного участка с КН № до 494 кв.м.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих местоположение границ спорного земельного участка при его предоставлении, утвержденного проекта межевания территории, спора по границам земельного участка со смежными землепользователя, а также то обстоятельство, что имеющееся наложение границ спорного земельного участка на границы земельного участка с КН № вызвано реестровой ошибкой в указании местоположении последнего, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, установив границы спорного земельного участка по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО10

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 3605 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, по координатам характерных точек границ, указанным в схеме расположения границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО10:

Обозначение характерных точек

X

Y

н1

379207,75

1252169,38

н2

379232,53

1252172,30

н3

379230,09

1252191,92

н4

379205,28

1252188,99

н1

379207,75

1252169,38

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025. 

Судья-