Дело № 12-14/2019

УИД 34RS0016-01-2019-000258-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жирновск 21 мая 2019 года 

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П., единолично, 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> - Струначевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление территориальной административной комиссии Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.5 КВОоАО, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенном территориальной административной комиссией Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.5 КВОоАО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований административного законодательства в деятельности территориальной административной комиссии, в ходе проведения которой выявлены нарушения действующего административного законодательства, а именно: 

В постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО2 неверно указана диспозиция ч. 2 ст. 7.5 КВОоАО, согласно которой предусмотрена ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности муниципальных образований 

<

адрес>, а также на находящихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти 

<

адрес> или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством 

<

адрес>, совершенное повторно, в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. При этом в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указана формулировка, не предусмотренная КВОоАО.

Кроме того, территориальной административной комиссией Медведицкого сельского поселения действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.5 КВОоАО, хотя на момент совершения административного правонарушения ранее принятое постановление от № не вступило в законную силу.

Помимо этого из постановления об административном правонарушении следует, что обстоятельством отягчающем административную ответственность признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. В тоже время указанные факты материалами проверки не подтверждаются, ссылка на данные обстоятельства в протоколе отсутствует. При этом обстоятельствам смягчающим наказание оценка не дана.

Таким образом, постановление административной комиссии содержит грубые нарушения норм действующего законодательства.

Прокурор Жирновского района в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства об административных правонарушениях подал в Жирновский районный суд 

<

адрес> протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором просит данное постановление отменить ввиду нарушения процессуальных требований и возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, правомочный его рассматривать.

В судебном заседании прокурор Струначева А.Д. протест просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, просила оспариваемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, правомочный его рассматривать.

Представители территориальной административной комиссии Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, с протестом прокурора согласна, суду пояснила, что не была своевременно извещена о времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, узнала о том, что она была вызвана ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии, только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла на почту для получения пенсии, где ей была вручена повестка, в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были отобраны и приняты во внимание её объяснения, как лица в отношении которого ведется производство. 

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По нормам ст. 29.10 ч. 1 п.п. 4, 6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенном территориальной административной комиссией Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.5 КВОоАО, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований административного законодательства в деятельности территориальной административной комиссии, в ходе проведения которой выявлены нарушения действующего административного законодательства, а именно: 

В постановлении о назначении административного наказания в отношении ФИО2 неверно указана диспозиция ч. 2 ст. 7.5 КВОоАО, согласно которой предусмотрена ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности муниципальных образований 

<

адрес>, а также на находящихся на территории 

<

адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти 

<

адрес> или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством 

<

адрес>, совершенное повторно, в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. При этом в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указана формулировка, не предусмотренная КВОоАО.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Так же ч. 2 ст. 7.5 КВОоАО предусматривает ответственность за повторно совершенное деяние, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 КВОоАО с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В нарушении вышеуказанных норм территориальной административной комиссией Медведицкого сельского поселения действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.5 КВОоАО, хотя на момент совершения административного правонарушения ранее принятое постановление от № не вступило в законную силу.

Помимо этого из постановления об административном правонарушении следует, что обстоятельством отягчающем административную ответственность признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. В тоже время указанные факты материалами проверки не подтверждаются, ссылка на данные обстоятельства в протоколе отсутствует. При этом обстоятельствам смягчающим наказание надлежащая оценка не дана.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных норм закона, в материалах административного дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного дела, а также отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, что также подтверждается показаниями, данными в ходе судебного заседания ФИО1, уведомлением о вручении повестки ФИО1, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, выяснить имеющие значение обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также доводам, приведенным в протесте прокурора, надлежащую оценку и принять решение в рамках срока привлечения к административной ответственности и в строгом соответствии с законом. Срок давности привлечения ФИО1 к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление территориальной административной комиссии Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Медведицкого сельского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Жирновский суд.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова