Уголовное дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Цыба Т.В., Шачнева В.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ягубова Г.Н., 

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Маслова А.Ю.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 

<

данные изъяты> ограничения свободы, с учетом постановления Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии около 200 метров южнее от 

<

адрес> находится различное имущество, а владелец автомобиля Потерпевший №1 задержан сотрудниками полиции и используя данное обстоятельство в корыстных целях решил совершить хищение имущества из данного автомобиля.

Действуя для достижения своего преступного умысла, из корысти, с целью обогащения и наживы, ФИО1 предложил ФИО2, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества Потерпевший №1 и получив согласие последнего, вступил, таким образом, с ФИО2 в предварительный преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать по ситуации.

Пподойдя к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 руками опустил переднее боковое стекло водительской двери, после чего, открыл водительскую дверь автомобиля, а ФИО2 незаконно проник внутрь салона автомобиля, откуда соучастники, действуя умышленно, совместно группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили имущество Потерпевший №1, а именно: автомобильный компрессионный насос черно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей, одну аудио-колонку, стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство для автомобиля красно-черного цвета, стоимостью 2000 рублей, полимерный чемодан черного цвета с 2 трещоточными и 1 шестигранным ключами, головками, воротками, удлинителями, свечными головками общим количеством 97 единиц, стоимостью 8000 рублей, полимерный чемодан желто-черного цвета с набором автомобильных ключей в количестве 50 штук, стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

<

данные изъяты> Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в т.ч. рецидива преступлений, вмененного органом предварительного расследования, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а потому для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ФИО1 альтернативных видов наказаний, в том числе в виде лишение свободы с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а потому, суд считает необходимым назначить наказание, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, приходит к выводу, что исправление подсудимого 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: автомобильный компрессионный насос черно-серого цвета, находящийся в тряпичном чехле белого цвета, аудио-колонку, зарядное устройство для автомобиля красно-черного цвета, полимерный чемодан черного цвета, в котором находится 2 трещоточных и 1 шестигранный ключа, головки, воротки, удлинители, свечные головки, общим количеством 97 единиц, полимерный чемодан желто-черного цвета, в котором находится набор автомобильных ключей в количестве 50 штук, автомобиль 

<

данные изъяты>, р.з. №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные, в течение 10 дней со дня вручения им копии указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова