к делу № 2-821/2023 

УИД: 23RS0035-01-2022-001452-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 04 декабря 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С., 

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлениемк ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен рамочный договор строительного подряда № б/н, согласно которому ФИО1 обязался выполнить по заданию ФИО3 работу - построить объект: индивидуальный двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом, и сдать ее результат ФИО3, а ФИО3 обязуется создать ФИО1 необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее, стоимость работы и материалов составила 2 300 000 рублей. Оплата производится поэтапно, первый этап - аванс в размере 920 000 рублей включает в себя фундамент дома (материалы и работы), закупка и доставка на объект стройматериалов на все этапы работ по договору подряда. Срок начала выполнения работ не позднее 7 календарных дней с момента получения предоплаты по договору. Срок выполнения работ 130 календарных дней, начиная от даты оплаты аванса заказчиком. Работы проводятся согласно следующего графика: этап 1 - 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 920 000 рублей, однако ФИО1 принятые обязательства своевременно не исполнил, нарушил сроки выполнения работ 1 этапа, поскольку 1 этап строительных работ должен был быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнено не более 3% оговоренного объема.

По указанной причине ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о расторжении рамочного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ потребовав предоставить ей отчет об израсходованных средствах аванса, расчет стоимости выполненных работ, что исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется возместить ФИО3 вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, на общую сумму 920 000 рублей в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. В настоящее время вред в размере 920 000 рублей истцу возмещен.

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года. Суд пришел к выводу, что ФИО1 похитил у ФИО3 920 000 рублей путем обмана, поскольку не имел намерений выполнять принятые на себя обязательства по рамочному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 неправомерно удерживал денежные средства ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 359 рублей 78 копеек согласно приложенному к иску расчету процентов.

Также рамочным договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за нарушение сроков окончания строительных работ в размере 0,1% от суммы невыполненной работы за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 4.1 договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушил сроки исполнения обязательств по строительству дома, поскольку 1 этап должен был сдан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а согласно уведомлению ФИО3 расторгла замочный договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию договорной штраф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) - 32 дня, в размере 29 440 рублей (920 000 руб. * 0,1% *32 дн.). Указанная сумма штрафа не превышает предусмотренный п. 6.4, максимальный размер штрафа.

Для передачи ФИО1 стоимости строительных работ ФИО3 заключила с ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получила кредитную линию с лимитом 1 969 270 рублей под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредит имел целевое назначение - на строительство дома, и, передавая сумму полученного кредита ФИО1 на строительство дома, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, которое подрядчик должен был возвести с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с незаконным отказом ответчика от исполнения принятых им обязательств по строительству дома в установленные сроки следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине подрядчика.

Таким образом, уплаченные ФИО3 проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными ей вследствие преступных действий ФИО1 по незаконному присвоению денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расплатилась с ФИО1 кредитными денежными средствами в размере 920 000 рублей, в связи с чем начала погашать задолженность в размере основного долга и процентов. За время незаконного удержания денежных средств истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачивала проценты по кредитному договору на общую сумму 843 416 рублей 26 копеек.

После отказа ФИО1 от исполнения своих обязательств по рамочному договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ведения следствия по уголовному делу по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, ФИО3 находилась в состоянии беременности и родила ребенка.

При этом, поскольку ФИО3 постоянно находилась в состоянии стресса, переживаний, постоянных допросов и контактов со следствием, из-за неправомерных действий ФИО1, вынуждена оплачивать кредит и проценты по нему, которые брала на оплату услуг ответчика и не получив данную услугу, переживала, что ответчик ей не возвратит денежную сумму, данные обстоятельства отразились на ее здоровье, в результате чего на протяжении беременности у нее была угроза невынашивания беременности, анемия.

Истец полагает, что неправомерными действиями ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 359 рублей78копеек, штраф по рамочному договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 440 рублей, убытки в размере 843 416рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего взыскать 2 104 216 рублей 04 копейки.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления о получении судебного вызова, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении. 

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФв договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Указанные в п. 2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как указано в п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен рамочный договор строительного подряда № б/н, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а именно построить объект: «Индивидуальный двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с проектом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, п. 9 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить ее согласно п. 4 настоящего договора. 

В соответствии с п. 4.1 договора выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа и материалы оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком и составляет 2 300 000 рублей. 

Оплата производится перед началом очередного этапа строительства (аванс) (п. 4.2.1 договора). 

Согласно п. 4.2 первый этап - аванс в размере 920 000 рублей, в первый этап входит следующая работа: фундамент дома (материалы и работа), закупка и доставка на объект строительных материалов на все этапы работ по договору подряда;

второй этап - аванс в размере 575 000 рублей, на втором этапе предусмотрена работа: коробка дома (материалы и работа);

третий этап - аванс в размере 575 000 рублей, на третьем этапе предусмотрена следующая работа: кровля (материалы и работа) и окна, заполнение оконных и дверных проемов (материалы и работа);

четвертый этап - аванс в размере 230 000 рублей, на четвертом этапе предусмотрена работа по проведению инженерных коммуникаций (материалы и работа).

В соответствии с п. 5.1 договора срок начала выполнения работ не позднее 7 календарных дней с момента получения предоплаты по договору п. 4.2.

В силу п. 5.2 договора срок выполнения работ 130 календарных дней, начиная от даты оплаты аванса этапа 1 строительства заказчиком. 

Работы проводятся согласно следующего графика:

Этап 1 - 20 календарных дней;

Этап 2 - 70 календарных дней;

Этап 3 - 20 календарных дней;

Этап 4 - 20календарных дней.

В случае расторжения договора подрядчик возвращает заказчику внесенные денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненной работы (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.4 договора в случае задержки сроков окончания работ по данному договору, подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы невыполненной работы за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 10% от суммы, указанной в п. 4.1 договора.

В п. 7.3 договора указано, что односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или настоящим договором. Уведомление о расторжении договора должно быть сделано не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 920 000 рублей за выполнение работ, предусмотренных первым этапом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

В силу ст.ст. 740, 708 ГК РФ срок окончания выполнения строительных работ является существенным условием договора строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных первым этапом договора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что считает договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, при этом просила в течение трех дней подготовить и передать отчет об израсходованных средствах аванса, с приложением подтверждающих документов; произвести расчет стоимости выполненных работ, осуществить возврат авансового платежа в наличной или безналичной форме; производство работ не начинать и не продолжать. 

Указанное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут между сторонами в одностороннем порядке. 

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергнут наказанию в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

Так, приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, не имея намерений и фактической возможности выполнить принятые на себя обязательства, заключил с ФИО3 договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался от своего имени по заданию заказчика и за счет заказчика ФИО3 построить объект: «Индивидуальный двухэтажный дом по адресу: 

<

адрес>». После чего, не намереваясь исполнять взятые на себя по договору обязательства, убедил ФИО3, передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 920 000 рублей для осуществления первоначального этапа строительства на объекте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, передала последнему в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства в сумме 920 000 рублей. Впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, полученные денежные средства от ФИО3 в общей сумме 920 000 рублей похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму 920 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства подрядчику в размере 920 000 рублей в соответствии с п. 4.2.1.1 договора. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного преступлением, по условиям которого ФИО1 обязуется возместить ФИО3 вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ на общую сумму 920 000 рублей следующим образом:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей;

в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 рублей;

в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 рублей;

в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 рублей;

в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 рублей, с учетом продления периода по внесению указанной суммы на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ пятью платежами по 21 000 рублей. 

Ответчиком в материалы дела представлены расписки о выплате по условиям соглашения о возмещении вреда, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 рублей, а также чеки по операциям «Тинькофф» о переводе денежных средств О. П. ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 рублей, 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства, то с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6.4 условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем истечения срока, предусмотренного п.п. 5.1, 5.2 условий договора, с момента получения денежных средств за 1 этап работ) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия договора до момент его расторжения) в размере 29 440 рублей. 

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 359 рублей 78 копееек.

Между тем, исходя из положений п.4 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данный период распространяется на договорные правоотношения между сторонами, в то время как условиями договора не предусмотрено одновременное взыскание неустойки и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, ввиду чего меры двойной ответственности не допускаются. 

В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (день с которого договорные правоотношения между сторонами прекращены) по ДД.ММ.ГГГГ (день до момента заключения соглашения о порядке возврата суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ, так как на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ распространяются меры ответственности, предусмотренные указанным соглашением) в размере 219 437 рублей 58 копеек.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что для строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО КБ «Центр-инвест» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 696 270 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство, на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выплата денежных средств заемщику производится путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка траншами: первый транш в размере 1 727 128 рублей предоставляется на выполнение земляных работ, возведение фундамента, устройства плиты пола, плиты перекрытия, лестниц, сейсмопояса, устройства стен и перегородок общей стоимостью 2 057 128 рублей (из них 330 000 рублей собственные средства);

Второй транш в размере 1 242 142 рублей предоставляется после предоставления заемщиком в банк заключения специализированной оценочной организации о завершении земляных работ, возведения фундамента, устройства плиты пола, плиты перекрытия, лестниц, сейсмопояса, устройства стен и перегородок.

Согласно п. 1.3 кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует процентная ставка по кредиту в размере 11% годовых.

Согласно справке ПАО КБ «Центр-инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заключенному ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи, в том числе проценты на общую сумму 942 894 рублей 67 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных по кредиту процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 416 рублей 26 копеек.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на строительство) и передавая часть суммы полученного кредита подрядчику за выполнение строительных работ, истец фактически был лишен возможности использовать как полную сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество в виде дома, который был обязан построить ответчик с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине подрядчика.

Таким образом, уплаченные истцом проценты по кредитному договору являются убытками, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. 

Между тем, на основании п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2 ст. 395 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ штрафная неустойка не предусмотрена, ввиду чего взыскание убытков сверх неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд не согласен с расчетом убытков, представленным истцом, с учетом того, что данная сумма определена истцом как начисленная на всю сумму кредитных денежных средств, в то время как истцом на строительство ответчику была предоставлена лишь часть кредита в размере 920 000 рублей, исходя из который и подлежит расчет суммы убытков, принимая во внимание процентную ставку по кредиту в размере 11 % годовых. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 093 рублей 37 копеек (342 970 рублей 95 копеек (сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 219 437 рублей 58 копеек - 29 440 рублей).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 45-П от 26.10.2021 г. «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7»часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Умышленными виновными действиями ответчика истцу, находящемуся до рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика в состоянии беременности и проходящему стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ., причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с нереализацией целевого назначения значительной суммы кредитных денежных средств, предназначавшихся для строительства дома и реализации права на жилище, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения ее прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6929 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара) сумму штрафа в размере 29 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 219 437 рублей 58 копеек, убытки - 94 093 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе) в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 6929 рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.