29RS0024-01-2019-000180-35

Дело № 1-58/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Нутрихиной К.С., 

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

подсудимая около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета № в отделе полиции № УМВД России по городу Архангельску, расположенном в 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос под роспись, из личной заинтересованности умышленно сделала дознавателю отделения ФИО4 заведомо ложное заявление о тайном хищении неизвестным лицом ее имущества (мобильного телефона) из сумки, находившейся при ней при следовании в автобусе маршрута № от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» до остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в городе Архангельске, при этом достоверно зная, что данный телефон ею был утрачен, следовательно, данные противоправные действия в отношении нее никто не совершал, таким образом, подсудимая сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № УМВД России по городу Архангельску, по нему проведена проверка в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Нутрихина К.С. поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.к. она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судимости он не имеет, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> (л.д. 120-122).

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд учитывает, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, принимает во внимание наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и требования ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку место работы у нее отсутствует, она трудоспособна, военнослужащей не является и имеет постоянное место жительства, поэтому именно такое наказание будет соответствовать его целям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, равно как и освобождения от уголовной ответственности с назначением ей мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 8585 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявления и объяснения ФИО1, информацию о соединениях, копии книги учета сообщений о преступлениях, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; коробку из-под мобильного телефона следует вернуть ФИО1 (п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 140 ( ста сорока) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 8585 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявления и объяснения ФИО1, информацию о соединениях, копии книги учета сообщений о преступлениях, - хранить при деле; коробку из-под мобильного телефона вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева