Дело №1-190/2020 (№12001080028000179); УИД № 27RS0005-01-2020-000671-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 мая 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя Борисенковой И.Н., защитника – адвоката Рыбак А.А., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее *** ***, умышленно, незаконно, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе пешего поста «Мухен», расположенного в районе 2105 км автодороги «Чита-Хабаровск», где около *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от *** ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как пояснил суду ФИО1 указанное ходатайство, было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого (...), которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ФИО6 (...), ФИО7 (...), протоколом осмотра документов от *** (...), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств (...), протоколом осмотра места происшествия от *** (...), постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от *** (...).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер, степень тяжести и общественной опасности, совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора-алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***; протокол о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, постановление от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.А. Беличенко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>