уг. дело № 1- 61/20

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2020 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Р. Кыргызстан, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов- имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.( проживающего в РФ), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( проживают в Р. Кыргызстан с бывшей супругой), не работающего, военнообязанного, имевшего регистрацию по месту временного пребывания в РФ по адресу : МО, 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеющего места жительства в РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на спортивной площадке, расположенной между домами № № и 5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 горный велосипед марки « STERN», диаметр колес 26, стоимостью 14 599 рублей с установленной на нем защитой заднего колеса ( крылом) стоимостью 192 рубля и подножкой для велосипеда стоимостью 387 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 178 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося за время проживания в Р. Кыргызстан, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, положительную характеристику, со слов - наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений подсудимого следует, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенным образом отразилось на мотивации действий и особенностях реализации им умысла на совершение кражи, которую он, как пояснил, не совершил бы, будучи трезвым.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства и источника дохода в РФ, назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного, а также, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства, скрылся от органов предварительного следствия и нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, считает необходимым отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения отмене, изменению не подлежит.

Срок нахождения ФИО1 под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- велосипед с защитой и подножкой, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 57) –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья О.В.Макарова.