Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПТК «Стройинвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 388620 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ООО ПТК «Стройинвест» обязалось построить объект – жилой 

<

адрес> помещениями общественного назначения по 

<

адрес> стр. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате долевого взноса исполнил в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил снизить неустойку в порядке 333 ГК РФ и отказать в требованиях о взыскании морального вреда, так как истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда. 

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.4-9), который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения – III этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, (далее по тексту - «Жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: однокомнатная квартира, строительный №, строительная площадь (оплачиваемая участником по настоящему договору площадь квартиры, которая складывается из общей площади квартиры и площади балконов, лоджий, веранд и террас, в случае, если их наличие предусмотрено утвержденным проектом, при этом рассчитываемая в целях оплаты площадь лоджии определяется с коэффициентом 0,5, а площадь балкона, террасы с коэффициентом 0,3) - 38,17 кв.м., общая площадь - 35,28 кв.м., расположенная на двадцать седьмом этаже (далее по тексту также - «Квартира»), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В жилом доме в составе помещений, относящихся к общему имуществу жилого дома, предусмотрены: помещения подвала, тех.этажа, лестничные холлы, электрощитовая, узлы учета, комната уборочного инвентаря, помещения консьержа, лестничные площадки, межквартирные коридоры.

Согласно п. 2.1 договора Цена договора - уплачиваемая Участником долевого строительства Застройщику сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Жилого дома, (которые подлежат использованию Застройщиком в целях, определенных п.1. ст.18 Федерального Закона №214-ФЗ), и денежных средств на оплату услуг Застройщика (расходуемых Застройщиком по своему усмотрению, в том числе на оплату услуг Агентств недвижимости, оказывающих услуги по рекламе и продаже прав на помещения в «Жилом доме»).

Цена договора составляет 1 530 000 рублей и вносится в течение пяти дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производится участником денежными средствами в кассу или на расчётный счёт застройщика. При наличии у участника встречного требования к застройщику, оно зачитывается в счет оплаты по договору на основании дополнительного соглашения сторон.

Истец уплатил данную цену в полном объеме, что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома - IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – три месяца с даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Застройщик вправе закончить строительство жилого дома и передать объект долевого строительства участнику в более ранний срок. 

Однако в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче квартиры истцу, не исполнил.

Согласно акта приема-передачи, квартира была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает условия договора участия в долевом строительстве, согласно которым объект долевого строительства должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира по акту приема-передачи передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2017

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1530 000 х 11%:300х2х381= 427482 руб.

Однако принимая во внимание положение ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 388620 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 170 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что жилое помещение приобреталось для личных нужд, истец своевременно не смогла воспользоваться жилым помещением, учитывая длительность нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86500 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 руб. в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПТК «Стройинвест» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 86500 рублей.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину 4900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/