ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 12 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Григорьева Э.А.,

начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Караидельскому району Н,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации (л.д. 52 – 53).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление судьи межрайонного суда от 22 августа 2019 года отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 56 – 59). 

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей межрайонного суда, что 22 августа 2019 года в 11 часов 32 минуты по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, который с 17 мая 2019 года пребывает на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, 

протоколом об административном правонарушении № 182 от 22 августа 2019 года (л.д. 3); 

письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он 16 мая 2018 года прибыл в Российскую Федерацию на заработки. 19 июня 2018 года заключил гражданско-правовой договор с Г., сроком до 17 мая 2019 года. Одновременно 19 июня 2018 года уведомил трудовую миграцию, представил указанный договор и встал на учет до 17 мая 2019 года, по истечении которого находился на территории Российской Федерации нелегально, вину признает (л.д. 6); 

данными из досье (л.д. 16 – 31); 

копиями уведомлений (л.д. 7, 8 – 9); 

копией гражданско-правового договора от 19 июня 2018 года (л.д. 10); 

показаниями инспектора Н., данными в настоящем судебном заседании и иными материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что исходя из положений ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года пребывание ФИО1 на территории России не образует состав административного правонарушения, являются несостоятельными в силу следующего.

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ратифицирован Российской Федерацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Таким образом, указанные положения ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года исключают действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, при наличии трудового или гражданско-правового договора, заключенного гражданином Республики Армения с работодателем или заказчиком работ (услуг) в Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданско-правовой договор с ФИО1 заключен 19 июня 2018 года сроком до 17 мая 2019 года. По истечении указанного срока, факт осуществления последним трудовой деятельности на территории Российской Федерации ничем не подтверждается, поскольку ФИО1 другой трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ не заключал, предыдущий договор и миграционный учет не продлевал. При этом представленное дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору от 15 мая 2019 года не может быть принято во внимание, поскольку доказательств того, что оно было заключено до истечения срока предыдущего договора не представлено, указанное соглашение должным образом не зарегистрировано в отделе трудовой миграции. Более того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при назначении наказания судом, ФИО1 о наличии действующих трудовых отношений, подтвержденных соответствующим договором не заявлял, дополнительное соглашение не предоставлял. 

Доводы защитника о том, что работодатель Г. в день подписания дополнительного соглашения обратился в отдел трудовой миграции, однако его не приняли, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждаются. 

Достаточных и однозначных данных о том, что Г. в силу болезни не мог своевременно обратиться в соответствующий орган, стороной защиты также не представлено. 

Довод о том, что миграционное законодательство не предусматривает обязанность работодателя направлять уведомление в случае заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, противоречит вышеназванным нормам права, регулирующим правоотношения в сфере миграции иностранных граждан.

Таким образом, оснований для применения ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации для иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза в данном случае не имеется.

Также несостоятельными являются доводы заявителя о том, что он не имел возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции им было заявлено, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. В настоящем судебном заседании ФИО1 также свободно изъяснялся на русском языке, из чего следует, что он владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Наказание иностранному гражданину назначено с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае не имеются. 

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, продолжительное время никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, и по истечению срока пребывания уклонился от выезда из территории Российской Федерации, и как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий проживания на территории Российской Федерации в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания, въезда и выезда на территории Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело судьей межрайонного суда рассмотрено с участием ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Ханов Д.М.

по делу №33а-12-492/2019