<

 >

Дело № 2-1159/2025

УИД 35RS0001-01-2024-010656-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Копия 

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 09.11.2022 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 837 222,33 рублей на срок 84 месяца под 16,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.11.2022, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.11.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, VIN № (п.10).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2024 составила 739 185,97 рублей, в том числе: основной долг – 725 216,27 рублей, проценты – 13 969,70 рублей. 

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.11.2022 в размере 739 185,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 890,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 705 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом документов ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 09.11.2022 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 837 222,33 рублей на срок 84 месяца под 16,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.11.2022, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.11.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, VIN № (п.10).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик не выполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2024 составила 739 185,97 рублей, в том числе: основной долг – 725 216,27 рублей, проценты – 13 969,70 рублей.

Указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства SKODA OCTAVIA, VIN №. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно и в размере меньшем, чем установлено графиком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной стоимости в случае принятия решения об обращении взыскания на это имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера в размере 19 784 рублей, за обеспечительные меры 10 000 рублей, по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке 20 000 рублей, всего 49 784 рублей. Истцом оплачена госпошлина в размере 40 890,39 рублей (10 890,39+30 000). Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 40 890,39 рублей, в доход местного бюджета 8 983,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2022 по состоянию на 13.11.2024 в размере 739 185 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 890 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SKODA OCTAVIA, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) государственную пошлину в доход местного бюджета 8 983 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > В.В. Кожевников