Дело № 2-2104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Морковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, указав, что Между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО4 были заключены следующие договоры: 1) договор участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г., предметом которого является передача в установленные сроки в собственность истца объекта долевого строительства, а именно квартиры № (строительный номер по проекту), общей площадью 111,92 м.кв.. расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; 2)договор участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 29 декабря 2014г., предметом которого является передача в установленные сроки в собственность истца машиноместа № в подземном паркинге, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>; 3) договор участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014г., предметом которого является передача в установленные сроки в собственность истца машиноместа № в подземном паркинге, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 4)договор участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014г., предметом которого является передача в установленные сроки в собственность истца машиноместа № в подземном паркинге, расположенном, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1.3 всех вышеуказанных договоров, срок передачи ответчиком объектов долевого строительства истцу установлен не позднее 31 декабря 2016 года. В соответствии с п. 6.1., заключенных договоров ответчик передает истцу, а истец принимает объекты долевого строительства при условии надлежащего выполнения им своих обязательств, предусмотренных данными договорами. В свою очередь истцом условия заключенных договоров были выполнены в полном объёме: по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ №от 12 ноября 2014 г. истцом была произведена оплата в размере 4 265 280 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2014 г. и чеками-ордерами № от 20.12.2014, № от 19.03.2015. № от 23.06.2015, № от 15.09.2015. № от 22.12.2015, № от 10.03.2016. № от 24.12.2016 и № от 24.12.2016; по Договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 29 декабря 2014 г. истцом была произведена оплата в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами № от 26.01.205 и № от 21.02.2015 г., по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г. истцом была произведена оплата в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами № от 23.06.2015. № от 10.03.2015. № от 10.03.2016. № от 22.122015. № от 15.09.2015 и № от 20.12.2014 г., по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г., истцом была произведена оплата в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками-ордерами № от 26.01.205 и № от 21.02.2015 г. 18 июня 2017 года истцом по почте было получено «Уведомление о завершении строительства» от 05 июня 2017 г. о небходимости принять объекты долевого строительства по акту приёма-передачи. 22 июня 2017 года состоялся осмотр объектов долевого строительства, при котором присутствовали представитель застройщика ФИО5 и прораб ФИО2. По результатам осмотра объектов долевого строительства были составлены: «Акт осмотра квартиры №», «Акт осмотра машиноместа №», «Акт осмотра машиноместа №», «Акт осмотра машиноместа №» (копии экземпляров были переданы в ООО «Комплекс-строй»). В составленных актах указаны недостатки, с учетом которых осуществить приёмку объектов долевого строительства не представлялось возможным. До настоящего времени Ответчик не принял никаких мер по устранению недостатков, указанных в Актах осмотра объектов долевого строительства, повторное извещения о приёмке объектов долевого строительства в адрес истца не поступало, объекты долевого строительства не переданы. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объектов долевого строительства, а также нарушены требования предъявляемые к качеству передаваемых объектов долевого строительства. На момент подачи искового заявления размер неустойки подлежащей выплате в пользу истца за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 составляет: - по Договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г.4 265 280 (цена договора) х 9/150/100% (процентная ставка за один день просрочки) х 191 (количество дней просрочки) = 488 801 рублей- по Договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 29 декабря г.475 000 (цена договора) х 9/150/100% (процентная ставка за один день просрочки) х 191 (количество дней просрочки) = 54 435 рублей- по Договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г.75 000 (цена договора) х 9/150/100% (процентная ставка за один день просрочки) х 191 (количество дней просрочки) = 54 435 рублей- по Договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г.475 000 (цена договора) х 9/150/100% (процентная ставка за один день просрочки) х 191 (количество дней росрочки) = 54 435 рублей Общая сумма неустойки, подлежащая выплате в пользу Истца за период с 01.01.2017 по 10.07.2017 по всем заключенным с ответчиком договорам, составляет 652 106 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в 75 000 рублей, в связи с тем. что своим бездействием ответчик причинил истцу нравственные страдания, так как стоимость объектов подлежащих передаче по договору составляет очень значительную сумму и не исполнение обязательств вызывает обоснованные опасения о возможной передаче этих объектов надлежащего качества. 30.06.2017 г. Ответчику были вручены претензии по заключенным договорам с предложением о добровольном исполнении обязательств по выплате неустойки и компенсации морального вреда. По данным претензиям Ответчикам не принято никаких мер по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательств в размере 652 106 руб., из которых 488 801 руб. по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г., 54435 руб. по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 29 декабря г., 54435 рублей по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г., 54435 руб. по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 увеличила заявленные исковые требования, указав, что в связи с тем, что после принятия искового заявления к производству, часть объектов долевого строительства была принята по акту приёма передачи, а другие до настоящего времени так и не переданы. Размер неустойки подлежащей выплате в пользу истца в следующем размере составляет: по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г. за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 4 265 280 (цена договора) х 9/150/100% (процентная ставка за один день просрочки) х 223 (количество дней просрочки) = 570 694 рублей, по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 29 декабря г.за периоде 01.01.2017 по 18.07.2017 475 000 (цена договора) х 9/150/100% (процентная ставка за один день просрочки) х 199 (количество дней просрочки) = 56 714 рублей, по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г. за период с 01.01.2017 по 15.08.2017, 475 000 (цена договора) х 9/150/100% (процентная ставка за один день просрочки) х 227 (количество дней просрочки) 64 694 рублей, по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г. период с 01.01.2017 по 15.08.2017, 475 000 (цена договора) х 9/150/100% (процентная ставка за один день просрочки) х 227 (количество дней просрочки) = 64 694 рублей. Общая сумма неустойки, подлежащая выплате в пользу истца за период по всем заключенным с ответчиком договорам, составляет 756 796 рублей. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательств в размере 756 796 руб., из которых 570 694 руб. по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г., 56714 руб. по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 29 декабря г., 64694 рублей по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г., 64694 руб. по договору участия в долевом строительстве КСКДДУ № от 12 ноября 2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, сославшись на доводы изложенные в иске, с учетом их увеличения поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 12 ноября 2014 года между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 20.11.2014 года, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, этаж 17, общей проектной площади 99,48 кв.м., жилой проектной площадью 45,23 кв.м, расположенную на поэтажном плане в осях с «Б» по «Ж» с «2» по «12», строительный номер объекта – №.

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 4 078 680 рублей.

05.08.2016 г. между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 12.11.2014 г. в соответствии с которым п.1.2 договора изложен в следующей редакции по окончанию строительства участнику долевого строительства подлежит передаче следующий объект: трехкомнатная квартиру, этаж 17, общей проектной площади 111,92 кв.м., жилой проектной площадью 55,53 кв.м, расположенную на поэтажном плане в осях с «Б» по «Ж» с «2» по «12», строительный номер объекта – №; п.3.1 договора изложен в следующей редакции: цена договора, т.е. размер т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 4 265 280 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось. 

29.12.2014 года между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.12.2014 года, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику объект долевого строительства – паркинг (машино-место на 1 автомобиль), общая проектная площадь 12,5 кв.м., расположенную на поэтажном плане №, строительный номер объекта - 7.

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 475 000 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось.

12.11.2014 года между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 12.11.2014 года, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику объект долевого строительства – паркинг (машино-место на 1 автомобиль), общая проектная площадь 12,5 кв.м., расположенную на поэтажном плане А-А/1 1/1 -1/2, строительный номер объекта -50.

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 475 000 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось.

12.11.2014 года между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 12.11.2014 года, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику объект долевого строительства – паркинг (машино-место на 1 автомобиль), общая проектная площадь 12,5 кв.м., расположенную на поэтажном плане А-А/1 1/1 -1/2, строительный номер объекта -49. 

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 475 000 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось.

Указанный договоры заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области, недействительными не признаны. 

ООО «Комплекс-строй» в ходе рассмотрения дела не заявило о том, что имеет какие-либо имущественные претензии к участнику долевого строительства по поводу выполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд находит установленным, что участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства перед застройщиком ООО «Комплекс-строй» исполнила в полном объеме. 

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 указанных договора, ООО «Комплекс-строй» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 25.03.2016г. В срок не позднее 31.12.2016 г. передать в собственность участника указанную выше квартиру. 

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 4.2.4 договора).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «Комплекс-строй» в части передачи квартиры участнику долевого строительства в установленный договором срок до 31.12.2016 г. не выполнило. 

Так, согласно представленным документам, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 12.11.2014 г. подписан между сторонами 11.08.2017 г., акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2014 г. подписан между сторонами 18.08.2017 г., акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 12.11.2014 г. подписан между сторонами 21.08.2017 г., акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 12.11.2014 г. подписан между сторонами 21.08.2017 г.

Факт уклонения ФИО1 от принятия объекта в судебном заседании не нашел своего подтверждения, также как и наличие с ее стороны виновных действий в не передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт злоупотребления правом участника долевого строительства не доказан. 

30.06.2017 г. года истцом в адрес ответчика ООО «Комплекс-строй» были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства. Претензии были вручены, однако требования участника долевого строительства до настоящего времени ответчик не исполнил. 

Копии подтверждающих документов представлены в материалы дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Комплекс-строй» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные 4.1.3 договором объекты долевого строительства участнику долевого строительства не передал. 

Поскольку ООО «Комплекс-строй» нарушен п. 4.1.3, предусмотренный вышеуказанными договорами участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «Комплекс-строй» обязано было передать истцам объекты долевого строительства, в соответствии с договором является 31.12.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.01.2017 г. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома КСКДДУ № от 12.11.2014 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 223 дня, начиная с 01.01.2017 г. по 11.08.2017 г., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома КСКДДУ № от 29.12.2014 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 199 дня, начиная с 01.01.2017 г. по 18.07.2017 г., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома КСКДДУ № от 12.11.2014 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 227 дня, начиная с 01.01.2017 г. по 15.08.2017 г., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома КСКДДУ № от 12.11.2014 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 227 дня, начиная с 01.01.2017 г. по 15.08.2017 г.,

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, ключевая ставка Банка России составляет со 19 июня 2017 г. – 9 % годовых, в связи с чем с учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и неисполнения застройщиком обязательств по договору суд считает необходимым применить для расчета заявленной неустойки ключевую ставку Банка России равную 9 % годовых. 

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объектов долевого строительства, расчетная неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома КСКДДУ № от 12.11.2014 г. за период с 01.01.2017 г. по 11.08.2017 г. составит: 4 265 280 руб. х 9 % : 150/100 % х 223 дн. = 570 694 рублей; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома КСКДДУ № от 29.12.2014 г. за период с 01.01.2017 г. по 18.07.2017 г. составит: 475 000 руб. х 9 % : 150/100 % х 199 дн. = 56 714 рублей; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома КСКДДУ № от 12.11.2014 г. за период с 01.01.2017 г. по 15.08.2017 г. составит: 475 000 руб. х 9 % : 150/100 % х 227 дн. = 64694 рублей; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома КСКДДУ № от 12.11.2014 г. за период с 01.01.2017 г. по 15.08.2017 г. составит: 475 000 руб. х 9 % : 150/100 % х 227 дн. = 64694 рублей; 

Таким образом, суд, определяя общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 по вышеуказанным договорам долевого участия, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в общем размере 756 796 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате участнику долевого строительства неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ООО «Комплекс-строй» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 382 398 руб. ((756 796 + 8 000)/2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в соответствии с договором № возмездного оказания услуг по юридическому сопровождению от 10.07. 2017 г. представлял ФИО6, действующий на основании доверенности. В соответствии с указанным договором стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя … Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ООО «Комплекс-строй» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 11157 руб. 96 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комплекс-строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 756 796 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 382 398 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 1 162 194 рубля..

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 11157рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина