Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года р.п.Воротынец.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 09 октября 2023 года старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 07 октября 2023 года в 14:56:38 по адресу: Нижегородская область Воротынский район с.Львово, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. 

В постановлении указано, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, которая привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на неё наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав, что на момент направления жалобы, ею не получена копия обжалуемого постановления. Постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностное лицо сделало вывод о нарушении правил дорожного движения (нарушение предписанного дорожного знака 3.24. Приложения 1 к ПДД РФ), сослалось только на получение материалов с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функции фотовидеосъемки. Указанные выводы должностного лица не подтверждены надлежащими и убедительными доказательствами. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.9 КоАП РФ состоит в нарушении требований, предписанного дорожного знака, устанавливающего скорость движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства. Должностной лицо должно доказать, зафиксировать факт совершения административного правонарушения, траекторию движения транспортного средства, наличие дорожных знаков, требование которых было нарушено. Отсутствие одного из признаков правонарушения, позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Обжалуемое постановление не содержит сведений о наличии дорожных знаков, требования которых было нарушено. Фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляется без участия человека. Порядок фиксации события совершения административного правонарушения участниками дорожного движения в зоне контроля или контролируемом участке, предусмотрен ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Предоставление в дальнейшем при рассмотрении дела должностным лицом ЦАФАП по Нижегородской области проектной схемы организации дорожного движения в месте фиксации правонарушения, не свидетельствует о наличии дорожного знака. Не представлены доказательства того, что дорожный знак, предписывающий скорость движения на данном участке дороги, не был утрачен; не была ограничена его видимость; не изменено положение знака или панели знака от вертикали; не нарушена целостность лицевой поверхности; не изменены светотехнические характеристики; правильно применен дорожный знак. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Их обжалуемого постановления следует, что ФИО1 нарушен п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно материалам дела 07 октября 2023 года в 14:56:38 по адресу: Нижегородская область Воротынский район с.Львово, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого указана ФИО1, превысил установленную скорость движения: при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 83 км/ч, то есть превысил скорость движения на 22 км/ч.

Указано, что данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Викорд-Трафик Р Р5129/27, заводской номер Р 5129/27, свидетельство о поверки С-БН/09-11-2021/107352394, со сроком действия поверки до 08.11.2023г включительно.

На фотоматериале, приложенном к обжалуемому постановлению изображен автомобиль марки Фольксваген PASSAT государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигается по автомобильной дороге в черте населенного пункта.

Согласно картам, имеющимся в свободном доступ сети Интернет, с.Львово Воротынского района Нижегородской области расположено вдоль автодороги федерального значения М-7 (по обе стороны дороги). 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2,главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1, указывая на незаконность обжалуемого постановления и требуя его отмены, ссылается на то, что должностным лицом не указано о нарушении ею знака, предписывающего установленный на данном участке скоростной режим, а также место нахождения данного знака. 

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения, является населенный пункт - с.Львово Воротынского района Нижегородской области. Как указано выше, п.10.2 ПДД РФ, установлено, что в населенных пунктах движение разрешено со скоростью не превышающей 60 км/ч. ФИО1 вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения. В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения, к которым относится водитель, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку совершение административного правонарушения зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным средством фиксации, обязанность доказать свою невиновность, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, возложена на собственника транспортного средства. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и превышения зарегистрированным за ней транспортным средством марки Фольксваген PASSAT государственный регистрационный знак 

<

***>, установленной скорости движения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, прошедшего поверку. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокород-Трфик Р, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих её невиновность. Факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ею не оспаривался. 

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация её действий является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и отвечает требованиям ч. 6 ст.29.10 и ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах, постановление № от 09.10.2023г старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление № от 09 октября 2023 года старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отказать. 

Постановление № от 09 октября 2023 года старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения., а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

СУДЬЯ