Дело № 1-668/2020, 

№ 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 7 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола секретарем Винокуровой О.Р., с участием: государственного обвинителя Черкашиной Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слатова Д.Д., потерпевшего Ю. Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут, но не позднее 23 часов 40 минут 01 сентября 2019 года, находясь в 15 метрах к северу от южного угла дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Honor 8Х» (IMEI №), стоимостью 11 992 рубля, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8-№, причинив своими преступными действиями Ю. Ю.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, просил его прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший с ходатайством стороны защиты согласился, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением. Сообщил, что между ними произошло примирение, ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, которых было достаточно чтобы простить подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил вмененное деяние впервые, тяжких последствий от его действий не наступило, он полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, в ходе следствия давал правдивые показания, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему и потерпевший его простил, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом он понимает, что такое основание не является реабилитирующим. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба