Дело № 2-4507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, 

установил :

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме по адресу: ххх. В период с октября 2012 года по октябрь 2015 года АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений указанного многоквартирного дома, в том числе, квартиры ответчика. Между АО «РЭУ» и ответчиком заключен договор теплоснабжения спорного жилого помещения. В свою очередь ответчик не произвел оплату потребленных энергоресурсов, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.10.2012 года по 31.10.2015 года по оплате тепловой энергии в размере 62401 рубль 19 копеек, горячего водоснабжения в размере 4102 рубля 36 копеек, кроме того, ФИО1 начислены пени за период с 11.04.2016 года по 17.10.2017 года в размере 24133 рубля 12 копеек. Для урегулирования спора АО «РЭУ» направило абоненту претензию от 16.03.2016 года, которую последний оставил без удовлетворения. И.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ от 28.04.2017 года о взыскании задолженности с ответчика, однако, 10.05.2017 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. При производстве расчета задолженности истец руководствовался п. 35 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», в соответствии с которым оплата за потребленные энергоресурсы производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом указано, что Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрен порядок определения размера платы за оказание коммунальных услуг. При этом размер платы (Р) за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формуле: Р= S*N*T, где S-общая площадь жилого помещения, N- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, Т-Тариф на тепловую энергию. Размер платы (Р) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается по формуле: Р гвс = Ртн+Ртэ, где n-количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, V- объем потребления коммунального ресурса, определенный исходя из нормативного потребления. V=N*n, Т-тариф, К-величина тепловой энергии потребленной на подогрев 1 куб. м воды, N- норматив потребления ГВС. В отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: ххх, применяются следующие нормативы потребления коммунальных услуг: горячее водоснабжение: с 01.09.2012г. - 2,999 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от 15.08.2012г. № 133/38; от 08.07.2013г. № 113/35); с 21.09.2014г. - 1,7 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от 11.09.2014г. № 118/46). Теплоснабжение: с 01.01.2015г. - 0,0209 (постановление Мэра г. Омска от 05.04.2005г. № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами). Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЭУ» задолженность за период с 01.10.2012 года по 31.10.2015 года по оплате тепловой энергии в размере 62401 рубль 19 копеек, по оплате горячего водоснабжения в размере 4102 рубля 36 копеек, неустойку за период с 11.04.2016 года по 17.10.2017 года в размере 24133 рубля 12 копеек, всего 90636 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика ФИО1 

Представитель истца Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор с истцом он не подписывала и квитанции об оплате не получала, в связи с чем, не знала, кому следует производить оплату. Пояснила, что в настоящее время она полностью погасила задолженность. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.61), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-51). Просит применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, в связи с тем, что за период с 01.10.2012 года по 22.04.2014 года срок исковой давности пропущен. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчику не выставлялись квитанции за услуги. Считает, что истец, обращаясь с настоящим иском, злоупотребляет правом. Просит отказать АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей. 

Выслушав доводы ответчика и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Согласно пункту 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. 

Потребителем коммунальных услуг, как указано в Правилах, является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с указанными Правилами под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К видам коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся, в том числе, горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме. 

Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги при фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В силу п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме № по ул. ххх в г. Омске. Многоквартирный дом имеет централизованное отопление и водоснабжение, а ответчик потребляла коммунальные услуги. Следовательно, в силу приведенных норм, договор о предоставлении тепловой энергии и горячей воды между сторонами был заключен путем совершения конклюдентных действий. В связи с чем, тот факт, что ФИО1 является потребителем услуги по горячему водоснабжению и отоплению, суд считает установленным. 

То обстоятельство, что АО «РЭУ» действительно осуществляло снабжение тепловой энергией и горячей водой квартир дома по адресу ххх подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, к исковому заявлению приложены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения и тарифы на тепловую энергию, которые утверждались для потребителей АО «РЭУ» на территории Омской области Приказами региональной энергетической комиссии Омской области на 2013 -2015 годы. В приложениях к данным приказам определены, в том числе, тарифы для потребителей от котельной № в ххх г. Омска. Из материалов дела следует, что теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу ххх, осуществлялось именно от данной котельной. 

В материалы дела представлен ответ Администрации г. Омска от 22.10.2013 года на обращение жильца квартиры № указанного дома С.А.С. об отсутствии квитанций на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению (л.д.71). В ответе указано, что снабжение данного дома осуществляется от котельной № (по ул. ххх), принадлежащей Министерству обороны РФ и находящейся в эксплуатации ОАО «РЭУ» Филиал «Новосибирский» Министерства обороны РФ. При этом отмечено, что на начало отопительного периода котельная не была введена в работу по причине отключения подачи газа, однако на момент рассмотрения жалобы теплоснабжение и горячее водоснабжение дома восстановлено. В данном письме также указано, что, поскольку собственники помещений многоквартирного дома осуществляют непосредственное управление домом, оплата коммунальных услуг должна производиться непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. 

Кроме того, 01.08.2014 г. военная прокуратура Омского гарнизона отвечала на обращение старшей по дому К.А.С. по вопросу о том, что договоры теплоснабжения АО «РЭУ» с жильцами дома по адресу Омск, ххх не заключены (л.д.76). В ответе указано, что, поскольку соответствующих мер должностными лицами АО «РЭУ» принято не было, жильцы дома потребляли тепловую энергию без заключения письменных договоров. Директору ОАО «РЭУ» было внесено представление об устранении данного нарушения путем осуществления мероприятий, направленных на заключение с жильцами дома договоров поставки тепловой энергии. 

Также в материалы дела представлена последующая переписка между должностными лицами АО «РЭУ» и старшей по дому К.А.С., в которой они согласовывали вопрос о заключении с жильцами дома прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, факт оспаривания ответчиком осуществления ею подписи в договоре, на выводы суда повлиять не может. Доказательств того, что оплата за спорный период по услугам отопления и горячего водоснабжения осуществляется ответчиком какой-либо иной ресурсоснабжающей организацией, суду не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности перед истцом в связи с оплатой, подтверждения не нашли. Представленная ФИО1 справка ООО ЖКО «Московка» от 19.05.2017 года (л.д.68) свидетельствует об отсутствии задолженности перед выдавшей справку организацией. Кроме того, в справке указано о производстве оплаты за период с 01.11.2015 года, а спорный период по настоящему иску заявлен до 30.10.2015 года.

В связи с чем, суд считает установленным, что в период с октября 2012 года по октябрь 2015 года АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений многоквартирного дома № по ул. ххх в г. Омске, в том числе, квартиры ответчика. Таким образом, суд считает установленным, что между АО «РЭУ» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения вышеназванного жилого помещения. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Истец ходатайство о восстановлении указанного срока не заявил, хотя указанное право было разъяснено судом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.ст. 196, 199 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Применительно к указанным положениям, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что до обращения в суд с исковым заявлением, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое подано 23.04.2017 года. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 23.04.2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по договору теплоснабжения за период с 23.04.2014 года по 31.10.2015 года, отказав в остальной части иска за период с 01.10.2012 года по 22.04.2014 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 23.04.2014 года по 31.10.2015 года в размере 30962 рубля 06 копеек, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 23.04.2014 года по 31.10.2015 года в размере 1118 рублей 39 копеек, всего в размере 32080 рублей 45 копеек.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Положения ст. 406 Гражданского кодекса РФ позволяют освободить должника от ответственности в случае, если кредитор сам не совершил необходимые для исполнения должником своих обязательств действия.

С учетом названных положений, учитывая, что жильцы дома № по ул. ххх г. Омска неоднократно обращались в энергоснабжающую организацию с просьбой выдавать им квитанции по оказанным услугам (л.д.71-89), однако истцом доказательств того, что требования были исполнены, не представлено, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

С учетом названных положений, поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом того, что ФИО1 для представления интересов по настоящему делу был заключен договор оказания правовых услуг (л.д.62-65), по которому произведена оплата в размере 5000 рублей, суд считает, что с истца АО «РЭУ» в пользу ответчика ФИО1 подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя. При этом суд учитывает объем оказанных представителями услуг, а именно: составление возражений по иску и участие в судебных заседаниях, и с учетом положений ст. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с АО «РЭУ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Оснований для взыскания расходов по составлению доверенности суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 выдана доверенность представителям (л.д.61,66), в которой, помимо участия в судах различных инстанций, представителям также предоставляется право участия и в иных учреждениях по иску к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление». Такая образом, доверенность выдана для представления интересов ФИО1 не только по настоящему делу. 

Судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с чем, при рассмотрении по существу гражданского дела, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ также следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с истца и ответчика. При этом с истца АО «РЭУ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 1956 рублей 22 копейки, с ответчика ФИО1 в размере 1162 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 23.04.2014 года по 31.10.2015 года в размере 30962 рубля 06 копеек, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 23.04.2014 года по 31.10.2015 года в размере 1118 рублей 39 копеек, всего в размере 32080 (тридцать две тысячи восемьдесят) рублей 45 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1162 (одну тысячу сто шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1956 (одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки. 

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх