Дело №2а-4108/2021

УИД 75RS0002-02-2021-001311-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

20 июля 2021 года г.Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А. рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по их оплате за 2018 не выполнил. Направленное в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование и пени, отменен мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы на основании заявления ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 1557,33 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 7078,67руб., пени в размере 476,49руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, ходатайств не заявлял. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст.286 Кодекса административного производства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы Кодекса административного производства РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с п.1 ст. 95 Кодекса административного производства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов. 

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате страховых взносов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обращаясь в суд, административный истец указал на то, что обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год административным ответчиком не исполнена, размер задолженности на дату подачи иска по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составил 1557,33 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составил 7078,67руб. В связи с указанным, ответчику были начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 476,49 руб.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени. Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности по уплате указанной в названном требовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Вместе с тем, учитывая, что срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требований + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением указанного срока.

При этом, то обстоятельство, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан в Ингодинский районный суд г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Шестаков Д.А.