Дело №1-104/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Рубан И. И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р., 

защитника адвоката Медведевой И.В. предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ..., ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с **.**,** ФИО1, находясь в ночном клубе ... расположенном в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение гардероба, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв с тумбочки, мобильный телефон «Lenovo А5000» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Спрятав телефон в карман своей одежды, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 хищением значительный ущерб на сумму 10000 рублей, т.е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ..., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержал постановление следователя, просил освободить его от уголовной ответственности без судебного разбирательства, согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление. Также ему разъяснено и понятно, что в случае, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления ему возможности получить судебную реабилитацию.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Защитник ФИО1, помощник прокурора, поддержали постановление следователя.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшей свои извинения, т.е. иным образом загладил причиненный преступлением вред, его исправление возможно без назначения ему уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку по делу установлены основания, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, суд в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1.

Размер судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности выплатить штраф. Ежемесячный доход ФИО1 составляет примерно 15000 рублей, на его иждивении находится ребенок. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей. 

ФИО1 должен самостоятельно заплатить судебный штраф до **.**,** с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее **.**,**. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии предварительного следствия и в суде следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно до **.**,** с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть не позднее **.**,**. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного им в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок до **.**,**, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу на предварительном следствии в сумме 5005 (пять тысяч пять рублей) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под телефона и товарный чек на телефон – оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд Ленинского района г. Кемерово. ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.И. Рубан