копия Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Рябова, при секретаре Моденовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Кокиной О.П., представившей ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющий, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Богородского городского суда Нижегородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на х года х месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на х года х месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около х часов ФИО1, находился в СНТ 

<

данные изъяты>», расположенного близ ЖК «

<

адрес>. Проходя мимо дачного дома, расположенного на участке № СНТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежащего Л.В.В., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из данного дома, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного и личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через ограждение участка, подошел к дачному дому расположенному на участке № СНТ 

<

данные изъяты>» близ ЖК 

<

адрес>, принадлежащему Л.В.В и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал лист фанеры, закрывающий окно на кухне дома, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение дома. 

Находясь в доме, ФИО1 осмотрел помещение первого этажа, поднялся на второй этаж дачного дома, где, осмотрев комнату, обнаружил телевизор марки 

<

данные изъяты>» и телевизор марки 

<

данные изъяты>», принадлежащие Л.В.В из которых решил похитить элементы, содержащие цветные металлы, которые в последствии хотел сдать, как лом металла. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи палки обнаруженной на участке, разбил задние крышки телевизоров, затем этой же палкой сбил медную плату от кинескопа телевизора марки 

<

данные изъяты>» и медную плату от кинескопа телевизора марки 

<

данные изъяты>», стоимостью х рублей каждая, на общую сумму х рублей, после чего ножом, обнаруженным в доме, срезал электрические кабели от данных телевизоров, длиной х м., каждый стоимостью х рублей за х м., всего на общую сумму х рублей, принадлежащие Л.В.В, и сложил все в мешок, стоимостью х рублей, который нашел в доме на кухне, принадлежащий Л.В.В

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в этой же комнате, обнаружил два настенных светильника, соковыжималку, которые имели электрические кабели длиной х метр, необходимые для включения прибора в электросеть, которые также решил похитить. ФИО1 ножом отрезал электрический кабель с двух настенных светильников и соковыжималки длиной х м. каждый, стоимостью х рублей за х метр, на общую сумму х рублей, которые также сложил в мешок. После этого, ФИО1 с мешком в руках, через окно вышел на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащие Л.В.В имущество, а именно: медную плату от телевизора марки 

<

данные изъяты>», стоимостью х рублей, медную плату от телевизора марки «

<

данные изъяты>», стоимостью по х рублей, кабель от телевизора марки 

<

данные изъяты>» длиной х метр стоимостью х рублей, кабель от телевизора марки 

<

данные изъяты>» длиной х метр стоимостью х рублей, х кабеля от двух настенных светильников длиной х м. каждый, стоимостью х рублей за х м., на общую сумму х рублей, электрический кабель от соковыжималки длиной х м., стоимостью х рублей за х м., пакет стоимостью х рублей, причинив своими преступными действиями Л.В.В материальный ущерб в размере х рублей, что для Л.В.В малозначительным не является. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проходя около х часов х минут по территории 

<

адрес>, ФИО1 решил проникнуть в дачный дом, расположенный на участке № СНТ 

<

адрес>, принадлежащий Ж.А.И с целью совершить хищение какого – либо чужого имущества, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к дачному дому расположенному на участке № СНТ 

<

адрес>, принадлежащему Ж.А.И и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, деревянной палкой, которую нашел на улице, разбил стекло в окне, расположенном на первом этаже дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом. 

ФИО1 находясь в доме, осмотрев помещение кухни, обнаружил телевизор марки «

<

данные изъяты> и холодильник марки 

<

данные изъяты>», из которых решил похитить детали, чтобы в последствии их сдать, как лом цветного металла. ФИО1, при помощи палки, обнаруженной на участке, разбил корпус телевизора, затем при помощи этой же палки сбил медную плату от кинескопа телевизора 

<

данные изъяты>», стоимостью х рублей, а затем при помощи ножа снял компрессор с холодильника марки «

<

данные изъяты> стоимостью х рублей, принадлежащие Ж.А.И и сложил плату и компрессор в мешок, который принес с собой. Продолжая свои преступные действия ФИО1 ножом срезал электрические кабели от телевизора «Рассвет» и холодильника «

<

данные изъяты>», длиной х метр каждый, стоимостью х рублей за х метр, на общую сумму х рублей, принадлежащие Ж.А.И которые также сложил в мешок. После чего, ФИО1 через окно вышел на улицу и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее Ж.А.И имущество, а именно: медную плату от телевизора марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компрессор от холодильника 

<

данные изъяты>» стоимостью х рублей, электрический провод от телевизора 

<

данные изъяты>» длинной х м., стоимостью х рублей за х метр, электрический провод от холодильника 

<

данные изъяты>» длиной х метр стоимостью х рублей, причинив своими преступными действиями Ж.А.И материальный ущерб в размере х рублей, что для нее малозначительным ущербом не является. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около х часов Дворцов А.М находился в СНТ «Взгорье» близ ЖК 

<

адрес>. Проходя мимо дачного дома, расположенного на участке № СНТ «

<

адрес>, и принадлежащего Л.В.В у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из данного дома, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного и личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через ограждение участка, подошел к дачному дому расположенному на участке № СНТ «

<

адрес>, принадлежащему Л.В.В., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не закрытый проем в окне, незаконно проник в помещение дома. 

ФИО1 находясь в доме, осмотрев помещение первого этажа, обнаружил алюминиевый таз объемом х л. стоимостью х рублей и мешок стоимостью х рублей, принадлежащие Л.В.В которые решил похитить. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руки алюминиевый таз, емкостью х литров и положил его в мешок, после чего через окно вышел на улицу и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив алюминиевый таз объемом х л., стоимостью х рублей и мешок стоимостью х рублей, принадлежащие Л.В.В., причинив своими преступными действиями Л.В.В материальный ущерб в размере х рублей, что для него малозначительным ущербом не является. 

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при транспортировке похищенного имущества был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1, направляясь домом в 

<

адрес> и проходя по территории СНТ 

<

адрес>, решил проникнуть в дачный дом, расположенный на участке № СНТ 

<

адрес>, принадлежащий Ж.А.И., чтобы совершить хищение чужого имущества, которое впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через ограждение участка и подошел к дачному дому расположенному на участке № СНТ 

<

адрес>, принадлежащему Ж.А.И и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое окно, незаконно проник в помещение дома. 

ФИО1 находясь в доме, осмотрев помещение дома, на кухне обнаружил кастрюлю алюминиевую с крышкой, диаметром х см., высотой х см. стоимостью х рублей; кастрюлю алюминиевую без крышки, диаметром х см., высотой х см. стоимостью х рублей; кастрюлю алюминиевую с крышкой, диаметром х см., высотой х см. стоимостью х рублей; кастрюлю алюминиевую с крышкой диаметром х см., высотой х см. стоимостью х рублей; миску с тефлоновым покрытием диаметром х см., высотой х см., стоимостью х рублей; ковш алюминиевый диаметром х см., высотой х см., объемом х л., стоимостью х рублей; чайник алюминиевый заварной с ситечком, объемом х л., стоимостью х рублей; чайник алюминиевый объемом х л., стоимостью х рублей; утятницу с крышкой из литого алюминия, высотой х см., длиной х см., объемом х л., стоимостью х рублей; утятницу с крышкой из литого алюминия, высотой х см., длиной х см., объемом х л., стоимостью х рублей всего на общую сумму х рублей, принадлежащие Ж.А.И которые решил похитить.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ФИО1 сложил в мешок, принесенный с собой: х кастрюли, две утятницы, два чайника, миску и ковш, после чего через окно вышел на улицу и покинул территорию СНТ 

<

адрес>, тем самым тайно похитив: кастрюлю алюминиевую с крышкой, диаметром х см., высотой х см. стоимостью х рублей; кастрюлю алюминиевую без крышки, диаметром х см., высотой х см. стоимостью х рублей; кастрюлю алюминиевую с крышкой, диаметром х см., высотой х см. стоимостью х рублей; кастрюлю алюминиевую с крышкой диаметром х см., высотой х см. стоимостью х рублей; миску с тефлоновым покрытием диаметром х см., высотой х см., стоимостью х рублей; ковш алюминиевый диаметром х см., высотой х см., объемом х л., стоимостью х рублей; чайник алюминиевый заварной с ситечком, объемом х л., стоимостью х рублей; чайник алюминиевый объемом х л., стоимостью х рублей; утятницу с крышкой из литого алюминия, высотой х см., длиной х см., объемом х л., стоимостью х рублей; утятницу с крышкой из литого алюминия, высотой х см., длиной х см., объемом х л., стоимостью х, а всего на общую сумму х рублей, принадлежащих Ж.А.И причинив своими преступными действиями Ж.А.И. материальный ущерб в размере х рублей, что для нее малозначительным ущербом не является.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при транспортировке похищенного имущества был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Кокина О.П. поддержала позицию подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Л.В.В и Ж.А.И не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Л.В.В - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Ж.А.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества, принадлежащее Л.В.В по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества, принадлежащее Ж.А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Исходя из исследованных судом материалов дела – заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (тх л.д. х) у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не значится (т. х л.д. х), со стороны УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району характеризуется отрицательно (т. х л.дх), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, что в свою очередь образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии ст. 18 УК РФ как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том х), а также наличие у ФИО1, психического заболевания, что в свою очередь, согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта не исключает его вменяемости, а так же его заболевание туберкулезом.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему данных дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, совершение ФИО1, тяжких преступлений, наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.п. "б, в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в 

<

адрес>.

При рассмотрении гражданского иска суд, руководствуясь требованием закона, а именно ст. ст. 151, 1094, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, 250 УПК РФ, считает иск Л.В.В о взыскании с подсудимого х рублей в счет возмещения материального ущерба, иск Ж.А.И о взыскании с подсудимого х рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 заявленные к нему гражданские иски признал в полном объеме заявленных требований, пояснив при этом, что погасит их по мере возможности. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Л.В.В – наказание в виде лишения свободы сроком х года, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Ж.А.И –в виде лишения свободы сроком х года, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества, принадлежащее Л.В.В –в виде лишения свободы сроком х год х мемсяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества, принадлежащее Ж.А.И – наказание в виде лишения свободы сроком х год х мемсяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на х года х месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Л.В.В удовлетворить.

Взыскать в пользу Л.В.В. с Дворцова А.Мх рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск Ж.А.И удовлетворить.

Взыскать в пользу Ж.А.И. с ФИО1 х рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

- х следа рук, х следа материала, следы пальцев рук обвиняемого ФИО1, потерпевшего Л.В.В изъятые с места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела;

- кастрюля алюминиевая с крышкой, диаметром х см., высотой х см.; кастрюля алюминиевая без крышки, диаметром х см., высотой х см.; кастрюля алюминиевая с крышкой, диаметром х см., высотой х см.; кастрюля алюминиевая с крышкой диаметром х см., высотой х см.; миска с тефлоновым покрытием диаметром х см., высотой х см.; ковш алюминиевый диаметром х см., высотой х см., объемом х л.; чайник алюминиевый заварной с ситечком, объемом х л., чайник алюминиевый объемом х л., утятница с крышкой из литого алюминия, высотой х см., длиной х см., объемом х л., утятница с крышкой из литого алюминия, высотой х см., длиной х см., объемом х л., возвращенные потерпевшей Ж.А.И – считать переданными по принадлежности;

- таз алюминиевый, высотой х см., объемом х л., возвращенный потерпевшему Л.В.В – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Рябов 

<

данные изъяты>