Дело № 2-2-2056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А., 

с участием 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Щурина Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чероки» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чероки» (далее OOO «Чероки») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав следующее. 

06.09.2016 года истец оплатил платежным поручением № 87 от 06.09.2016 по решению Балаковского районного суда от 04.05.2016 причиненный ответчиком материальный вред в размере 303223 рублей 11 копеек. На момент причинения вреда истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Ответчику направлялась претензия о возмещении причиненного им ущерба работодателю. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ООО «Чероки» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Щурин Р.Г. в судебном заседании не признал исковые требования, показав, что со слов его доверителя, из заработной платы ответчика было удержано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 09.05.2014, в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что 09.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ГАЗель 278812», государственный регистрационный знак ---, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак ---, принадлежащего ФИО4 Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена копией постановления по делу об административном правонарушении серии 64 РЕ № 631756 (л.д. 14).

На основании копии трудового договора от 20.03.2014 года (л.д. 11), копии приказа о приеме на работу № 70 от 20.03.2014 (л.д. 13) установлен факт трудовых отношений между ООО «Чероки» и ФИО2 на момент совершения ДТП.

На основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 04.05.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Чероки» о взыскании материального ущерба (л.д. 6-8) истец ООО «Чероки» произвело выплату ФИО3 суммы материального ущерба в размере 303 223 рубля 11 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается копией платёжного поручения № 87 от 06.09.2016 года (л.д. 10). 

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Суд не принял во внимание пояснения представителя ответчика Щурина Р.Г. о том, что из заработной платы ответчика было удержано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 09.05.2014, в размере 40000 рублей. Указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами, поэтому суд счёл их неустановленными.

Cудом не установлено оснований, исключающих материальную ответственность работника ФИО1, в связи с чем исковые требования ООО «Чероки» о взыскании с ФИО1 суммы 303 223 рубля 11 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 232 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 104 от 14.10.2016 года (л.д. 3).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Чероки» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чероки» в порядке регресса возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 09.05.2014, оплаченное платёжным поручением № 87 от 06.09.2016, в размере 303223 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232 рубля. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова 

Согласовано 

Судья Е.Ю. Евдокименкова