Дело № 12/1-882/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 26 сентября 2017 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дизель» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по исполнению административного законодательства ФИО2 от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Дизель», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по исполнению административного законодательства ФИО2 от 24.08.2017 года ООО «Дизель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 28 июля 2017 г. в 19:50:16 час. в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат, на ул.Соликамская» г.Перми водитель транспортного средства марки ЛИАЗ-529360, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Дизель», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3,6.2,6.3,6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

За данное правонарушение ООО «Дизель» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, представитель ООО «Дизель» ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что транспортное средство марки ЛИАЗ-529360, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Дизель» на праве собственности. На момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании у ООО «Транзит» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. 

В судебное заседание представитель ООО «Дизель» ФИО1 и представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 г. в 19:50:16 час. в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат, на ул.Соликамская» г.Перми водитель транспортного средства марки ЛИАЗ-529360, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Дизель», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3,6.2,6.3,6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ООО «Дизель» в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛИАЗ-529360, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2016 г., заключенного между ООО «Дизель» и ООО «Транзит»; копия акта приема-передачи транспортного средства марки ЛИАЗ-529360, государственный регистрационный знак № от 01.06.2016 г.

Таким образом, представителем ООО «Дизель» ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «Дизель» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 24.08.2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела по исполнению административного законодательства ФИО2 № от 24.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Дизель» - отменить.

Прекратить в отношении ООО «Дизель» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья