РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО2 заняла у ФИО3 80 000 руб. с обязательством отдать эти деньги в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в названной расписке слов и выражений, а именно, словосочетания «80 000 рублей» и «обязуюсь отдать в течение трех месяцев», которое обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.

Вместе с тем по истечении срока возврата ФИО2 в нарушение условий расписки не возвратила ФИО3 денежные средства в размере 80 000 руб. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, предоставленных по расписке, в размере 80 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Принимая во внимание положения п. 1 cт. 395 ГК РФ с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения решения суда. Размер процентов составляет 1337,70руб. 

Обратившись в суд, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что передавала деньги ответчику в 2020 

<

адрес> являлась сожительницей сына истца. В 2024 г. между сыном истца и ответчиком состоялся обращалась в устной форме, в ответ получала обещания о скорейшем возврате займа. Деньги были личными сбережениями истца, снятыми со сберегательного счета. 

Ответчик ФИО2 требования не признала, пояснив, что расписку писала под давлением истца и ее сына. Денег от истца не получала, расписка является безденежной, написана ответчиком под угрозой невозврата последней личных вещей. По данному факту обращалась в правоохранительные органы. Просила суд в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, суду пояснил, что расписка составлена ответчиком под угрозой, является безденежной. Фактически денежные средства истцом ответчику не передавались. Просил суд в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2, заняла у ФИО3 сумму в размере 80 000 руб., обязалась отдать сумму в течение трех месяцев. Расписка подписана ФИО2, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, существенным обстоятельством для признания договора займа заключенным, является факт передачи денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что фактически деньги передавала ответчику в 2020 г., расписка составлена в мае 2024 г., поскольку между сыном истца и ответчиком состоялся конфликт. Составлением расписки истец желала закрепить состоявшиеся ранее между сторонами заемные обязательства. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что являлась сожительницей сына истца, проживали совместно. На момент составления расписки в мае 2024 г. истец ответчику денежные средства не передавала, не состоялась передача денежных средств и в 2020 

<

адрес> сумму от ответчика не получала. Расписку написала под давлением истца и ее сына.

Из представленных в материалы дела ответчиком в обоснование доводов документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.119,159 УК РФ было отказано. 

В рамках проведения проверки были получены пояснения от сожителя ответчика – ФИО7, который пояснил, что проживал с ФИО2 с 2017 г. по 2024 г. В мае 2020 г. ФИО2 заняла у ФИО3 сумму в размере 80 000 руб. Несмотря на обещания возвратить сумму, денежные средства не вернула. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была составлена данная расписка. Из объяснений ФИО7 также следует, что последний потребовал от ФИО2 написать расписку, указав, что в противном случае не вернет ответчику вещи. 

Указанное согласуется с позицией истца. Так суду ФИО3 пояснила, что в момент составления документа денег ответчику не передавала.

В обоснование доводов о передаче денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по счету ПАО Сбербанк, согласно которой денежные средства в размере 100 000 руб. сняты со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Со слов истца, данная сумма передана ответчику в качестве займа. 

Вместе с тем, как ранее поясняла сама ФИО3 деньги последняя передавала ответчику в 2020 

<

адрес> образом, пояснения истца противоречат представленным последним доказательствам. 

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что претензия истца о возврате денежных средств ответчиком направлена в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 указала, что после того, как в 2020 г. передала ответчику денежные средства, неоднократно в устной форме требовала возврата, на что получала обещания возвратить сумму в ближайшее время.

Из данных сыном истца ФИО7 объяснений, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга. На что ответчик указывал о его отсутствии. 

Резюмирую изложенное выше, суд полагает установленным тот факт, что представленная истцом в обоснование требований в материалы дела расписка, составлена в мае 2024 г. после ссоры, состоявшейся между сыном истца и ответчиком. В момент составления документа денежных средств истцом ответчику не передавалось. 

Сама ФИО3 ссылается на факт передачи денежных средств ответчику в 2020 г., при этом, в обоснование доводов представила суду выписку по счету, где видно, что сумма в размере 100 000 руб. снята последней с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование доводов о наличии денежных средств противоречат пояснениям истца и не свидетельствует. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцом ответчику суду не представлено. Сторонами не оспаривалось, что расписка, датированная маем 2024 г., составлена под угрозой невозврата личных вещей ФИО2, что в том числе отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представленные истцом в обоснование документы противоречат данным в судебном заседании пояснениям и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом совокупности изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь 

УИД 63RS0№-36

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела 

№

Автозаводского районного суда 

<

адрес>