Председательствующий - судья Булычева А.С. (дело №1-41/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1577/2017

5 октября 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Сайгашкина А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

и его защитника-адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сайгашкина А.В. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 3 августа 2017 года, которым 

Сайгашкин Александр Владимирович, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.11.2014 Климовским районным судом Брянской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 325, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.2 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 12.09.2016 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 30.08.2016 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.02.2017) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлениям от 18.02.2017 и 13.03.2017) к 1 году лишения свободы за каждое;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.03.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Климовского районного суда Брянской области от 13.11.2014.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено Сайгашкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей Сайгашкина А.В. с 19 апреля 2017 года по 2 августа 2017 года.

Мера пресечения Сайгашкину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сайгашкин А.В. признан виновным и осужден за:

- совершение 12 февраля 2017 года кражи принадлежащего Д.Л.И. имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба;

- незаконное проникновение 18 февраля 2017 года в жилище Г.Н.Е. против ее воли;

- совершение 18 февраля 2017 года угрозы убийством Г.А.Е, при наличии оснований опасться осуществления этой угрозы;

- совершение 12 марта 2017 года кражи принадлежащего Р.В.В. имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба;

- незаконное проникновение 13 марта 2017 года в жилище Н.Р.Г. против его воли, с применением насилия;

- совершение 13 марта 2017 года угрозы убийством Н.Р.Г. при наличии оснований опасться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает несправедливым назначенное наказание. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, а также на возмещение морального вреда, наличие постоянного места жительства, удовлетворительных характеристик с места жительства и отбывания наказания, просит смягчить назначенное ему наказание на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Павлютенков П.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч.1 и ч.2 ст.139 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, а также те, которые привел в своей жалобе осужденный.

Суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и является верным.

Кроме того, судом мотивировано решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 о возмещении потерпевшим морального вреда своего объективного подтверждения не нашли.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 3 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова