ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2024-000198-29

Судья Бондарева Ю.Н. № 2-1640/2025

Докладчик Мясникова Н.В. № 33-142/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Курдюкова Р.В.

при ведении протокола секретарем Фроловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, заключенному с АО «Альфа-Банк», в сумме 403 812,94 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 385 521,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16 228,45 руб., сумма неустойки 2 063,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 238,13 руб.».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 2 ноября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № FOPIE420S18110202382, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 2 ноября 2023 года (60 месяцев) под 12.99 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

3 марта 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №8.38/290ДГ, по условиям которого банк переуступил право требования образовавшейся задолженности ООО «ТРАСТ».

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 403 812,94 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга 385 521,09 руб., суммы процентов за пользование кредитом 16 228,45 руб., сумма неустойки 2 063,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 238,13 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца указал, что с даты предъявления искового заявления по дату вынесения решения суда от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не принял во внимание, что ответчик не знал о переуступке прав требования по кредитному договору новому кредитору, необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 2 ноября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 12.99 % годовых.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, выдав 2 ноября 2018 года сумму кредита наличными денежными средствами заемщику.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком составила в размере 403 812,94 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 385 521,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом 16 228,45 руб., сумма неустойки 2 063,40 руб.

Установлено, что 3 марта 2022 года АО «Альфа-Банк» уступило права требования в отношении задолженности ответчика по договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

ФИО1 извещен о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору письменным уведомлением, ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении (л.д. 43).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск банка о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, никаких достоверных доказательств, которые объективно свидетельствовали о погашении задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется, ответчик ФИО1 самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик не получал уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору к новому кредитору отклоняются судебной коллегией ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по заключенному заемщику с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 14 договора, заемщик – ФИО1 ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом прав по банковскому (залоговому) вкладу в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту в счет банка. (п. 5.1).

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах.

Таким образом, доводы жалобы относительно того, что ответчик не знал о переуступке прав требования, опровергаются представленными в материалы дела кредитным договором, Общими условиями Договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен.

Необоснованные также доводы жалобы о том, что уведомление о переуступке ответчик не получал, оно было направлено не по адресу регистрации ответчика.

Согласно п. 5.4 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязуется письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в анкете-заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса по месту жительства (регистрации), а также адреса фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты), в течение трех рабочих дней со дня изменения указанных сведений.

Ответчику было направлено уведомление о переуступке прав по месту регистрации, указанному в кредитном договоре от 2 ноября 2018 года, о смене места регистрации ответчик в Банк не сообщал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат заявления ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ, кроме того размер неустойки взысканный судом составляет 2 063,40 руб., является незначительным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру задолженности ответчика, не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь