В суде первой инстанции дело слушал судья Прозапас Н.И. 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2017 года по делу 22-2981/2017

г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Сосниной А.В.,

с участием прокурора Фроловой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2015 года. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ранее судимый:

- 26.10.2005 года Биробиджанским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года; 

- 30.09.2008 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч.3, п.«а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Биробиджанского районного суда от 26.10.2005 года. Общий срок лишения свободы 4 года 6 месяцев. 16.09.2010 года освобожден по отбытию наказания;

- 23.11.2012 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а, в» ч. 2 ст.158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 05.02.2013 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Белогорского городского суда Амурской области от 23.11.2012 года. Общий срок лишения свободы 2 года 8 месяцев. 24.01.2015 года освобожден по отбытию наказания.

-24.11.2015 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2015 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года в порядке с. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2015 года ходатайство осужденного удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить ввиду недостаточного снижения наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года. Кроме того считает, что суд должен исключить отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений. Просит постановление суда изменить, привести в соответствие все постановленные в отношении него приговоры, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда исходя из следующего.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2015 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, которым в примечания к ст.158 УК РФ внесены изменения, из содержания которых следует, что значительный ущерб гражданину по ст.158 УК РФ не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает жалобу осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение этим требованиям закона не в полной мере соответствует.

Положения ст.10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому придается обратная сила, моментом погашения, снятия судимости.

К обязанности суда относится учет всех редакций закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Суд вправе самостоятельно запрашивать приговоры, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.

Как следует из материалов дела, судимости ФИО1 по приговорам от 26.10.2005 года, 30.09.2008 года, 23.11.2012 года, 05.02.2013 года на момент рассмотрения ходатайства осужденного не были погашены. Судом данное обстоятельство не учтено, и указанные приговоры суда не были предметом судебного рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ. Между тем после постановления указанных приговоров в уголовный закон были внесены изменения, в частности Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 323 – ФЗ от 03 июля 2017 года. 

В связи с этим, указанные приговора также подлежат пересмотру. 

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влекущими отмену судебного решения с направлением материалов на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы ФИО1, поскольку они являются предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко