УИД: 59RS0004-01-2023-001140-51 

Дело № 2-2120/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к администрации 

<

Адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 292 453 руб., о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являлись собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Заключением межведомственной комиссией при администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения. Указанным договором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен не был, в размер возмещения не включен, несмотря на то, что капитальный ремонт дома не производился. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания «Центр Недвижимости» размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> составляет 

<

данные изъяты> Стоимость услуг по договору о проведении оценки составила 

<

данные изъяты> Также истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Истцы участия в судебном заседании не принимали, своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались.

Представитель ответчика администрации г. Перми направил в суд отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, поскольку сумма, выплаченная истцам, является окончательной и пересмотру не подлежит. Полагает, что истцы злоупотребляют правом, поскольку в полном объеме получили сумму возмещения, включающую в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая расходы связанные с капитальным ремонтом. С заключением эксперта не согласны, поскольку в заключении эксперта отсутствует вывод о том, что на дату первой приватизации жилого помещения указанный дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждый) жилое помещение – квартиру площадью 35,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 7-8).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> находился в собственности Администрации г. Перми (на балансе МЖЭП «Речник»), по данным технического паспорта год последнего капитального ремонта – 1982 год. Первое жилое помещение в указанном доме приватизировано ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 74). 

Согласно техническому паспорту жилой дом 1960 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составлял 45 %, дата последнего капитального ремонта 1982 год (л.д. 75-91).

В соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 101-102).

Заключением по о наличии (отсутствии) признаков аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Техкадастргеодезия» установлены следующие дефекты:

- фундамент: выпучивание и заметное искривление цоколя, выкрошивание, следы увлажнения, неравномерная осадка фундамента;

- стены и перегородки: выпучивание стен, неравномерная осадка, перекос оконных и дверных проемов, поражение бруса гнилью, нарушение наружной обшивки, поражение гнилью, следы замачивания внутренних стен;

- перекрытия: следы протечек на потолке, заметный прогиб, поражение гнилью, диагональные продольные и поперечные трещины;

- крыша: следы замачивания деревянных стропильных конструкций, просветы со стороны чердака, локальные разрушения, трещины асбестоцементных волнистых листов покрытия кровли, поражение гнилью обрешетки, стропил, протечки ослабление крепления листов;

- внутренние санитарно-технические и электрические устройства: поражение коррозией водонесущих инженерных коммуникаций отопления, нарушение целостности теплоизоляции участка трубопровода системы отопления, капельные течи в отопительных приборах, следы их восстановления и заварки, поражение коррозией водонесущих инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, следы ремонта трубопровода (заварка, замена отдельных участков), неисправность, потеря эластичности изоляции проводов, следы ремонта с частичной заменой сетей и приборов, утрата части приборов, поражение коррозией трубы системы канализации, массовые течи в местах присоединения приборов, следы ремонта трубопровода (заварка, замена отдельных участков), неисправность канализационной системы; 

- физический износ здания определен 65%, техническое состояние строительных конструкций оценивается как аварийное, характеризуется их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании ими несущей способности;

- многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> имеет признаки аварийности (л.д. 105-110). 

Заключением межведомственной комиссии при администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения специализированной организации ООО «Техкадастргеодезия», принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 103). 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» изъят земельный участок с кадастровым номером 59:01:4510274:24 площадью 2044 кв. м под многоквартирным домом № по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (л.д. 111).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение изъята 2-комнатная квартира площадью 35,3 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 112). 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения №, которым размер возмещения определен сторонами в размере 

<

данные изъяты> на основании отчета об оценке ООО «Компания «Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 

<

данные изъяты> – рыночная стоимость жилого помещения, 

<

данные изъяты> – стоимость изготовления отчета об оценке, 

<

данные изъяты> – услуги риелтора, грузоперевозок, грузчиков, оформление права собственности на другое жилое помещение (л.д. 10).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами к исковому заявлению приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-52), согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки 2-комнатная квартира, общая площадь 35,3 кв. м на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Из исследовательской части указанного отчета следует, что дом относится к III группе капитальности, согласно которому комплексный капитальный ремонт должен быть проведен 1 раз в 24 года, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в 6 лет. Соответственно, за период эксплуатации жилого дома комплексный капитальный ремонт здания должен был быть произведен как минимум 1 раз. 

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: 

<

Адрес> в размере 

<

данные изъяты>, величину компенсации пропорционально площади жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о мероприятиях по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в Департаменте отсутствуют, должны быть отражены в техническом паспорте многоквартирного дома, который находится у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом (л.д. 129-132).

В соответствии с ответом управляющей организации ООО «ПМУП ГКТХ», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> перешел в управление ООО «ПМУП ГКТХ» с ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании. С ДД.ММ.ГГГГ дом исключен из реестра лицензий ИГЖН Пермского края и из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «ПМУП ГКТХ». Техническая, проектная и иная документация, подтверждающая проведение капитального ремонта в 1982 году, в период управления в адрес управляющей компании ООО «ПМУП ГКТХ» не передавалась, в связи с чем не может быть представлена (л.д. 137). 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «СК «Гарантстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-182), на основании минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт, во взаимной связи с рассчитанным экспертом физическим износом здания на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30%, эксперт приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения, с учетом имеющейся в техническом паспорте информации о проведении работ по капитальному ремонту в 1982 году, нуждался в проведении выборочного капитального ремонта. Определить объем работ, которые должны были быть выполнены по капитальному ремонту на дату первой приватизации не представляется возможным. 

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме на дату первой приватизации, поскольку доказательств реального выполнения капитального ремонта и объем проведенных работ технический паспорт на дом не содержит, с учетом того, что в Департаменте ЖКХ администрации 

<

Адрес>, управляющей организации информация о проведении капитального ремонта отсутствует. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В связи со снижением уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2019 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №, выполненный ООО «Комрания «Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленной к судебному заседанию пояснительной запиской к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-199), которым размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации, с учетом отсутствия информации о работах по капитальному ремонту, проведенных в 1982 году, определен в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая, что администрацией 

<

Адрес> не представлены доказательства того, что в доме проводился капитальный ремонт и относительно нуждаемости (не нуждаемости) многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд отклоняет доводы ответчика в этой части как несостоятельные. 

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку п. 1.4.2 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственникам, однако в последующих пунктах договора 1.4.2.1 и 1.4.2.2 указаны конкретные убытки, которые возмещаются органом местного самоуправления, среди которых компенсация за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует. Кроме того, из представленного отчета об оценке ООО «Компания «Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-70) усматривается, что при определении выкупной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> оценка размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не производилась.

Иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с администрации 

<

Адрес> в пользу истца. 

Также ФИО3 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Поскольку расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации 

<

Адрес> в пользу ФИО3 в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 146 226,50 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. 

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 146 226,50 руб.

Выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>) должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023