№ 

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 5 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани ФИО3,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Петрушковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2017г. №, 

у с т а н о в и л:

14 апреля 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ... госномер ..., принадлежащим ООО ..., допустила остановку автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что знаки во дворе жилого дома по 

<

адрес> установлены без разрешения. Инспектор вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности только на основании протокола. 

Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении нее рассмотрено не полно и не всесторонне, в связи с чем, просила суд указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Просила суд указанное постановление отменить, а производство прекратить. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 14.04.2017 года в 09 час. 45 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ... госномер ..., допустила остановку автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.04.2017г. основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом проверен довод ФИО1, о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на 

<

адрес> установлен незаконно. 

Между тем, данный довод является несостоятельным. Так согласно сообщения Управления благоустройства 

<

адрес> от 22.05.2017г. №, на 

<

адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающий остановку и стоянку автомобилей на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> левой стороны при движении с 

<

адрес>. 

Довод о том, что вывод о виновности ФИО1 сделан инспектором ФИО5 только на основании протокола, также несостоятелен. Так, из видеосъемки правонарушения следует, что автомобиль .. госномер ..., припаркован на обочине проезжей части у 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

В силу изложенного, нет оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Суд находит, что указанные выше доказательства, а именно протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 14.04.2017г., видеозапись, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от 14.04.2017г. получены с соблюдением норм административного законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, суд находит, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 14 апреля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья .

.